Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3654/2022 ~ М-3689/2022 от 19.09.2022

16RS0036-01-2022-006482-72

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3654/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3654/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолаева <данные изъяты> к АО «СМП-Нефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев В.В. обратился в суд с иском к АО «СМП-Нефтегаз». о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 11.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему (истцу) автомобилю марки KiaRio, № были причинены серьезные повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «УАЗ 22069» ФИО2, работающий в АО «СМП-Нефтегаз». ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ему (истцу) страховое возмещение ущерба в размере 340365 руб. 17 коп. Согласно экспертному заключению № 04-072/05-22 полная стоимость ущерба составляет 729000 руб., стоимость годных остатков – 184000 руб. Сучетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 85634 руб. 83 коп., расходы по экспертизе – 15000 руб., стоимость юридических услуг в размере 30000 руб.

Представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Хисматуллин Р.Г. иск не признал.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен.

Третье лицо ФИО2 не явился, извещен.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.3 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 11.03.2022 в 17:30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ-22069, №, под управлением ФИО2, принадлежащего АО «СМП-Нефтегаз», и автомобиля KiaRio, №, под управлением ЕрмолаеваВ.В.

По факту данного ДТП постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 16.03.2022 ФИО7 признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца поврежден.

ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО выплатило ЕрмолаевуВ.В. страховое возмещение ущерба в размере 340365 руб. 17 коп.

По представленному истцом экспертным заключениям ОООАгентство юридической помощи «Филин» №04-072/05-22 от 12.07.2022 итоговая величина рыночной стоимости права требования годных остатков автомобиля KiaRio, № на 25.03.2022 составляет 184000руб., восстановительная стоимость автомобиля равна 729000 руб.

В виду наличия между сторонами спора по вопросу размера причиненного ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной ФИО8., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIARIO №, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», разработанными ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ, 2018 г., на дату ДТП 11.03.2022 г., составляет: без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов – 1194425 руб., с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов – 638685 руб. Рыночная стоимость автомобиля KIA RIO № на момент ДТП 11.03.2022, составляет 581504 руб. Рыночная стоимость годных остатков автомобиля KIA RIO № на момент ДТП 11.03.2022, составляет 155179 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченного страхового возмещения, размер подлежащего взысканию ущерба составляет 85959 руб. 83 коп. (=581504 руб. – 340365 руб. 17 коп. – 155179 руб.).

С учетом уточненных требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 85634 руб. 83 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оценке ущерба в размере 15000 руб. и расходы по оплате иска госпошлиной пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в сумме 2778 руб. 79 коп. подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на юридические услуги составили 30000 руб.

С учетом сложности рассмотренного дела, затраченного процессуального времени, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, принципов разумности, суд указанные расходы находит подлежащими возмещению в размере 5000 руб. (за составление искового заявления и направление его в суд).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Ермолаева <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СМП-Нефтегаз» (№) в пользу Ермолаева <данные изъяты> (ИНН №) 85634 руб. (восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 83 коп. в счёт возмещения ущерба, 15000(пятнадцать тысяч) руб. расходы на проведение независимой оценки, расходы на оплату юридических услуг 5000 (пять тысяч) руб., 2778 (две тысячи семьсот семьдесят восемь) руб. 79 коп. в возврат госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______ »__________________2022 года.

Судья: