Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2022 (2-3513/2021;) ~ М-3309/2021 от 02.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

27 апреля 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Сычовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Алком –Гарант» в лице конкурсного управляющего Швецова В.Ю. к Ямангуловой ФИО11, Ямангуову ФИО12, Ямангулову ФИО13, Ямангулову ФИО14 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алком-Гарант» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № ООО «Алком-Гарант» признано несостоятельным ( банкротом). Конкурсным управляющим ООО «Алком-Гарант» утвержден Швецов В.Ю., член Ассоциации ведущих Арбитражных управляющих «Достояние».

ООО «Алком-Гарант» за плату оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №3 по ул.магнитогорская г.Самара, предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома, пользующимися помещениями в этом доме лицам, а также осуществляло иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ

Ямангулова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Также в квартире постоянно зарегистрированы Ямангулов Д.Е., Ямангулов Д.Д., Ямангулов М.Д., что подтверждается справкой из отдела адресно-справочной службы и выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ года должникам была направлена досудебная претензия.

ООО «Алком-Гарант» свои обязательства выполняло в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ГЖИ. Однако, вследствие не внесения плат за жилое помещение и коммунальные услуги, у ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 103 765,44 руб., в связи с частичной оплатой долга должником, сумма задолженности составляет 98 356,98 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 35 187,21 рублей.

ООО «Алком-Гарант» было подано заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказа № был отменен по заявлению ответчика, что послужило основанием для предъявления иска по тому же основанию.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Ямангулов Д.Е. и Ямагнулов Д.Д. иск не признали, просили применить срок исковой давности, в иске отказать.

Ответчики Ямангулова Е.Н. и Ямангулов М.Д. суд не явились, от них поступили заявления о применении срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алком-Гарант» признано несостоятельным ( банкротом). Конкурсным управляющим ООО «Алком-Гарант» утвержден Швецов В.Ю., член Ассоциации ведущих Арбитражных управляющих «Достояние».

Ямангулова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу : <адрес>. Также в квартире постоянно зарегистрированы Ямангулов Д.Е., Ямангулов Д.Д., Ямангулов М.Д., что подтверждается данными из отдела адресно-справочной службы и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным электронного ЖКХ Самарской области управлением домом 3 по ул.магнитогорская в г.Самара осуществляло ООО «Алком-Гарант» с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам Ответчикам ООО «Алком-Гарант» направило досудебные претензии о погашении задолженности, однако задолженность не была погашена.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей был вынесен судебный приказа № о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Самары Шестаковой Т.В. был отменен.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, частично срок исковой давности уже был истцом пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, пропустив срок обращения после отмены судебного приказа и когда срок исковой давности уже истек по заявленным требованиям.

Таким образом, поскольку с иском в суд истец обратился по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности суд считает необходимым применить к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд с настоящим иском и учитывает период, в течение которого истцом осуществлялась защита нарушенного права в приказном производстве (с даты направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа и до момента отмены судебного приказа).

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае пропущен срок исковой давности, что является основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Алком –Гарант» в лице конкурсного управляющего Швецова В.Ю. к Ямангуловой ФИО15, Ямангуову ФИО16, Ямангулову ФИО17, Ямангулову ФИО18 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 12 мая 2022 года.

Судья Вельмина И.Н.