Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12606/2022 от 20.10.2022

Судья: Овсянников С.В. гр. дело № 33-12606/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-521/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Акининой О.А.,

судей Бредихина А.В., Елистратовой Е.В.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вовчука Е.Е. в лице представителя по доверенности адвоката Журавлева В.Ю. на заочное решение Чапаевского городского суда Самарской области от 29 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Вовчук А.А. к Вовчук Е.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Вовчук Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Вовчук А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54.176 рублей 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1.825 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения ответчика Вовчука Е.Е., представителя ответчика Вовчука Е.Е.- Журавлева В.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца Вовчук А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

06.03.2022 г. Вовчук А.А. обратилась в Чапаевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Вовчук Е.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что приговором Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 600 000 руб.

Приговор суда в части выплаты истице указанной суммы не исполнен, на дату обращения с иском задолженность ответчика перед истцом составляет 551 482 руб. 95 коп.

Вовчук Е.Е., полагает, что уклоняясь от погашения присуждённой суммы ответчик нарушает её права, неправомерно пользуется присужденной ей денежной суммой, в связи с чем, просила суд взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГПК РФ, в размере 54 176 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 825 руб.

29.04.2022 г. судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем по доверенности Журавлевым В.Ю., ответчик Вовчук Е.Е. просит отменить заочное решение, с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Вовчук Е.Е., и его представитель Журавлев В.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, истец Вовчук А.А. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Вовчук Е.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года, взыскана с Вовчук Е.Е. в пользу Вовчук А.А. компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600 000 руб. Приговор вступил в законную силу <данные изъяты>

Таким образом, Вовчук Е.Е. является причинителем вреда Вовчук А.А., с него в пользу истицы Вовчук А.А. взыскана денежная сумма в возмещение причиненного вреда.

Во исполнение вышеуказанного приговора ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом Самарской области выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района Москаленко Л.В возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Вовчук Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Вовчук А.А., предмет исполнения – моральный вред, как самостоятельное требование в размере 600 000 руб. <данные изъяты>

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Мазутской О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Вовчук Е.Е. по исполнительному производству № составляет 551 482 руб. 95 коп. <данные изъяты>

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника удержана сумма 49 333 руб. 05 коп., из которой взыскателю перечислена сумма 48 517 руб. 05 коп., а денежная сумма 816 руб. перечислена в бюджет – <данные изъяты>

Из расчёта, представленного истицей видно, что проценты за пользование чужими денежными средствам исчислены за период с момента вступления приговора в законную силу, с учетом размера ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ в определенные периоды, а также с учетом частичного погашения долга Вовчуком Е.Е.

Судебная коллегия считает приведенный в решении суда первой инстанции расчет процентов арифметически верным, и произведенным в соответствии с требованиям нормативных правовых актов. Расчет процентов ответчиком не опровергнут, иной расчет не представлен.

В добровольном порядке требования истца к ответчику о выплате присужденных приговором суда денежных сумм не исполнены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с Вовчука Е.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами в испрашиваемой истцом сумме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Вовчука Е.Е. в пользу истца Вовчук А.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 825 руб.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец и ответчик не состоят в правоотношениях, связанных с кредитными обязательствами, и что ответчик не пользуется и не пользовался денежными средствами истца, и что исполнение судебного постановления осуществляется путем удержаний из заработной платы ответчика, не могут служить основанием к отмене решения суда и к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства, в том числе и при наличии обязательства возместить в денежной форме причиненный вред. Поскольку присужденная судебным постановлением денежная сумма не возмещена ответчиком, имеются основания для применения положений статьи 395 ГК РФ о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, доводы об удержании взысканных денежных сумм из заработной платы ответчика не имеют правового значения, поскольку закон не содержит такого основания для освобождения от начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в материалах дела больничного листа, подтверждающего уважительность причины неявки Вовчука Е.Е. в судебное заседание, не принимаются во внимание в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку Вовчук Е.Е. извещен о дате судебного заседания 29.04.2022, в материалах дела больничный лист о нетрудоспособности Вовчука Е.Е. отсутствует. В заявлении, датированном 29.04.2022, Вовчук Е.Е. просил рассмотреть исковое заявление Вовчук А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении Вовчук Е.Е. по существу, что свидетельствует о том, что фактически Вовчук Е.Е. не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, и не просил об отложении дела на другую дату.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу решения суда, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, исходя из изложенных выше оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Чапаевского городского суда Самарской области от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вовчука Е.Е. в лице представителя по доверенности адвоката Журавлева В.Ю. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи