Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3810/2021 от 27.04.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3810/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Каримова Рината Амировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салавату Республики Башкортостан от 12 января 2021 г., решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Рината Амировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салавату Республики Башкортостан от 12 января 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 г., Каримов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Каримов Р.А. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

На основании пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Каримова Р.А. к административной ответственности на основании части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о невыполнении им предписания от 25 июня 2020 г., выданного государственным инспектором г. Салавата Республики Башкортостан по использованию и охране земель, в котором указывалось на необходимость устранения в срок до 25 октября 2020 г. нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании в отсутствие прав земельного участка площадью 646,5 кв.м, расположенного в границах кадастрового квартала №, имеющего местоположение: <адрес>, для размещения одноэтажного здания столярного цеха площадью 90,8 кв.м лит. Б4, одноэтажного здания склада площадью 61,6 кв.м лит. Б5, навеса площадью 53,1 кв.м лит. б, одноэтажного здания цеха корпусной мебели площадью 117 кв.м лит. Б6, одноэтажного здания сушилки площадью 21,9 кв.м лит. В, одноэтажного здания сушилки площадью 32,1 кв.м лит. Д, одноэтажного здания склада площадью 140,1 кв.м лит. Ж, одноэтажного здания гаража площадью 22,7 кв.м лит. Ж1, одноэтажного с мансардой здания бани площадью 46,6 кв.м лит. Е, временного металлического сооружения склада размером 6x9 м.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; предписанием от 25 июня 2020 г. об устранении выявленного нарушения в срок до 25 октября 2020 г.; распоряжением от 2 ноября 2020 г. о проведении проверки в период с 16 ноября 2020 г. по 11 декабря 2020 г.; актом проверки от 25 ноября 2020 г. и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Каримова Р.А., не усматривается.

Действия Каримова Р.А. квалифицированы по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Каримова Р.А. к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Доводам в жалобе о том, что 7 августа 2007 г. между Каримовым Р.А. и Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по г. Салавату был заключен договор № 310-07-57зем на аренду земельного участка с кадастровым номером № со сроком действия с 24 января 2007 г. по 23 декабря 2007 г., впоследствии срок действия договора аренды был продлен по 23 октября 2009 г., и несмотря на то, что соглашения о продлении срока действия договора аренды между мной и арендодателем не оформлялись, он использовал данный земельный участок с целью, обозначенной в договоре аренды, т.е. для обслуживания производственной базы, которая принадлежала ему на праве собственности, соответственно, договор аренды № 310-07-57зем от 7 августа 2007 г. считается возобновленным на неопределенный срок, мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены в судебных актах, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Каримова Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений.

Несогласие Каримова Р.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения Каримова Р.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салавату Республики Башкортостан от 12 января 2021 г., решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 г., вынесенные в отношении Каримова Рината Амировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Каримова Р.А. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев