Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2023 ~ М-5/2023 от 10.01.2023

Гражданское дело №2-78/2022

24RS0001-01-2023-000007-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску Папст Ольги Павловны, Папст Владимира Владимировича к администрации Абанского района Красноярского края о признании права собственности на жилую квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Папст О.П., Папст В.В. обратились в суд с иском к администрации Абанского района Красноярского края о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения (квартиры), признании права общей совместной собственности на квартиру общей площадью 55,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

    Как указано в исковом заявлении, им принадлежит жилая квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, общей площадью 37,9 кв.м. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.03.2001 Папст О.П. принадлежит земельный участок. В 2005 году была сделана теплая пристройка в квартире, общая площадь увеличилась до 55,9 кв.м, то есть на 18,0 кв.м. При реконструкции квартиры они не получали необходимого разрешения, так как в силу отсутствия специального образования не знали об этом. В данной квартире они проживают с момента выдачи квартиры, то есть с 1995 года и по настоящее время. В настоящее время они продолжают пользоваться квартирой на правах собственников, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают квартиру в надлежащем порядке, платят налоги, делают косметический ремонт, поддерживают квартиру в надлежащем состоянии. В связи с чем, просят сохранить в реконструированном состоянии квартиру и признать за ними право общей совместной собственности на квартиру общей площадью 55,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

    Истцы Папст О.П., Папст В.В., извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания 24.01.2023, в судебное заседание не явились, в представленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика администрации Абанского района Красноярского края – по доверенности Зарубицкая М.И., извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания 24.01.2023, в судебное заседание не явилась, в представленном в суд отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Папст О.П., Папст В.В.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Межмуниципальный Канский отдел), будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания 25.01.2023, в судебное заседание не явился, в направленном в суд пояснении на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – районного отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Абанского района Красноярского края, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания 25.01.2023, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Фёдорова О.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 24.01.2023, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истцов, представителей ответчика, третьих лиц, третьего лица.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из ст., ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Решение суда об удовлетворении искового заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 части 3 статьи 222абз. 3 части 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 г. №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

На основании п. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Папст О.П. и Папст В.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира общей площадью 37,9 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.11.2022.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.03.2001, Папст О.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 758,00 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по указанному выше адресу с 24.06.1996 по настоящее время зарегистрирована и проживает Папст О.П., с 02.02.2001 по настоящее время зарегистрирован и проживает Папст В.В.

Истцами Папст О.П., Папст В.В. произведена реконструкция своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего увеличилась ее площадь, которая в соответствии с техническим планом помещения, стала составлять 55,9 кв.м.

Инвентаризационная стоимость квартиры в ценах 2022 года составляет <данные изъяты> рубль, что следует из информации ППК «Роскадастр».

    Согласно заключению ИП Ф от 29.12.2022, по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, жилое помещение (квартира) № является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

По сообщению администрации Абанского района от 24.11.2022, истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, учитывая предпринятые истцами меры к легализации самовольной постройки, а также то, что реконструированная квартира по адресу: <адрес> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Папст Ольги Павловны, Папст Владимира Владимировича к администрации Абанского района Красноярского края о признании права собственности на жилую квартиру.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру, общей площадью 55,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Папст Ольгой Павловной, паспорт <данные изъяты>, Папст Владимиром Владимировичем, паспорт <данные изъяты> право общей совместной собственности на одноэтажную жилую квартиру № в доме № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 55,9 кв. метров с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Судья