Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-220/2023 от 04.08.2023

Мировой судья с/у № 65

в Октябрьском районе г. Красноярска

Батурина А.В.                         Дело № 11-220/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Голиаф» о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа, о выдаче дубликата судебного приказа,

по частной жалобе ООО «Голиаф»

на определение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 марта 2023 года, которым в удовлетворении заявления ООО «Голиаф» о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа, о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-3807/2015/65 по заявлению ООО «Голиаф» о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Смакуновой Юлии Петровны отказано.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Голиаф» обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа, о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-3807/2015/65 по заявлению ООО «Голиаф» о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Смакуновой Ю.П., мотивировав тем, что судебный приказ утерян, меры по розыску исполнительного документа результатов не дали.

Мировым судьей принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «Голиаф» просит определение мирового судьи отменить. Указывает на то, что довод мирового судьи об окончании срока предъявления исполнительного документа к исполнению 23.10.2018 года противоречит фактическим обстоятельствам дела, исполнительное производство окончено 25.12.2019 года. Срок предъявления исполнительного документа истек 25.12.2022 года. ООО «Голиаф» направило дубликат судебного приказа в адрес МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. Также ООО «Голиаф» неоднократно направлялись запросы о состоянии исполнительного производства, однако ответы на них не поступили. 26.01.2023 ООО «Голиаф» получило ответ на обращение посредством электронной почты, в котором указывалось на вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, лишь 26.01.2023 года ООО «Голиаф» узнало об отказе в возбуждении исполнительного производства и не имело возможности своевременно обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, так как предполагало о возбуждении исполнительного производства. Судом не исследовались вышеуказанные доказательства и не дана правовая оценка доводам Общества.

В соответствии с положениями 333, 334 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего закона.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

За выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин возложена на взыскателя.

Из материалов дела следует, что 12.10.2015 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Смакуновой Ю.П. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору в размере 161 293,67 руб.

Согласно справке МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на исполнении находилось исполнительное производство У от 05.12.2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3808 от 12.10.2015, выданный судебный участок № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска, должник Смакунова Ю.П., взыскатель АО «Газпромбанк». 25.12.2019 года оригинал исполнительного документа направлен взыскателю.

15.05.2020 года АО «Газпромбанк» обратился на судебный участок № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от 12.10.2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28.07.2020 года выдан дубликат судебного приказа от 12.10.2015 года в отношении должника Смакуновой Ю.П.

07.09.2020 года АО «Газпромбанк» по договору уступки прав требования № 4702 от 07.09.2020 года уступило право требования по кредитному договору, выданному Смакуновой Ю.П., ООО «Голиаф».

Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19.11.2020 года произведена замена взыскателя по судебному приказу, выданному 12.10.2015 года по гражданскому делу № 2-3807/2015/65 с АО «Газпромбанк» на ООО «Голиаф».

Из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 24.12.2021 года следует, что судебный пристав рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № 2-3807/2015/65 от 12.10.2015 в отношении должника Смакуновой Ю.П., взыскатель ООО «Голиаф», установив, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий отказал в возбуждении исполнительного производства, постановив направить судебный приказ ООО «Голиаф».

С настоящим заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата судебного приказа ООО «Голиаф» обратилось 21.02.2023 года (согласно штампу на конверте), то есть по истечении

Между тем, из материалов дела следует, что судебный приказ первоначально был предъявлен АО «Газпромбанк» в 2019 году, исполнительное производство возбуждено 05.12.2019 года, то есть уже по истечении трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа, который с даты судебного приказа – 12.10.2015 года истек 12.10.2018 года.

ООО «Голиаф» обратилось с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в феврале 2023 года, то есть за пределами срока, установленного законом для предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом не привело наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока, с учетом того, что ни Банк, ни заявитель на протяжении длительного времени не принимали никаких мер для исполнения решения суда, Банк до 2019 года судебный приказ не предъявлял, предъявил его к исполнению уже по истечении трех лет с даты выдачи судебного приказа, на исполнении судебный приказ находился всего 20 дней с 05.12.2019 года по 25.12.2019 года, при этом выдача дубликата судебного приказа согласно положениям Закона об исполнительном производстве течение сроков предъявления исполнительного листа к исполнению не прерывает, в 2021 году уже ООО «Голиаф» предъявляет судебный приказ в ОСП, в возбуждении исполнительного производства судебный пристав отказывает в декабре 2021 года, Общество не следило за ходом исполнительного производства, в то время как действуя с должной степенью осмотрительности Общество не было лишено возможности своевременно узнать о постановлении об отказе в возбуждении ИП.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что процессуальные сроки исчисляются не с момента заключения договора цессии, а с момента возможности обращения первичного взыскателя за исполнением судебного акта, руководствуясь положениями статьи 112 ГПК РФ, положениями Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии наличия уважительных причин для восстановления срока предъявления к исполнению исполнительного документа, и как следствие выдачи дубликата судебного приказа.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Голиаф» без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции ( в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                           Е.А. Полынкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.