копия
Дело №2-1476/2024 (2-10298/2023;)
УИД 63RS0045-01-2023-011138-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2024 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Османовой Н.С.,
при секретаре Корячкиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1476/2023 по иску ООО "СФО Титан" к Манака Елене Павловне о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ООО "СФО Титан" обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Манакой Еленой Павловной был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 210000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" и АО «АЛЬФА-БАНК» заключили договор цессии №.721.1-816ДГ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.
В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.
В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с Манаки Е.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71% от общей суммы основного долга 140937,29 руб. в размере 100000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб., а всего в размере 103200,00 руб.
Представитель истца ООО "СФО Титан" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Манак Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Изучив материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Манака Е.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредитной карты с лимитом 210 000 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора, Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" и АО «АЛЬФА-БАНК» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО СФО «Титан».
В целях взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с Манака Е.П. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рубля, госпошлины 1600 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от должника, согласно положениям ст. 129 ГПК РФ.
В настоящее время истец ООО «СФО-Титан» обратился с вышеуказанными требованиями о взыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке искового производства.
Вместе с тем, ответчиком Манака Е.П. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Из материалов дела усматривается, что в 2012 г. установлена дата выхода ответчика на просрочку.
Условия договора о кредитной карте, период кредитования, размер минимального платежа, подлежащего внесению на счет, выписка по счету истцом с указанием расходных операций по карте истцом не представлены.
Из представленных материалов дела усматривается, что в 2012 г. установлена дата выхода ответчика на просрочку.
Таким образом, в силу ст. 196 ГК РФ срок, в течение которого истец мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, истек в 2015 г.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности в размере 100 000 руб. ООО «АРС Финанс» обратился в феврале 2022 года, т.е. уже с пропуском срока исковой давности.
Стороной ответчика до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Судом не установлено каких-либо законных оснований для восстановления срока давности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО-Титан» к Манака Елене Павловне о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено -22.04.2024
Председательствующий: подпись Н.С. Османова
Копия верна. Судья-
Секретарь-
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела <адрес>:
№ (2-10298/2023;) УИД 63RS0№-85.