Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3335/2022 от 22.04.2022

    № 16-3335/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Челябинск                                            19 мая 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста – эксперта отдела государственного земельного надзора, надзора за особо охраняемыми природными территориями по Челябинской области <данные изъяты> на решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 02 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее - АО «ЧЭМК»),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 17 ноября 2021 года АО «ЧЭМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 02 марта 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, направившее материал для рассмотрения мировому судье, просит отменить решение судьи районного суда и оставить в силе постановление мирового судьи.

В установленный срок в суд возражения на жалобу от АО «ЧЭМК» не поступили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Наказание мировым судьей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено АО «ЧЭМК» за невыполнение в срок до 03 сентября 2021 года предписания должностного лица № 166 от 28 августа 2019 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований по разработке проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен шлакоотвал.

Судья районного суда при проверке дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ установил, что с учетом позиции, изложенной в Соглашении № ДК-12-23СОД/93/СР-11-д от 31 декабря 2019 года «О взаимодействии между Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Правительством Челябинской области и АО «ЧЭМК», которым установлены конкретные сроки (до 2028 года) разработки материала шлакового отвала и рекультивации земли, у Общества не истек срок разработки проекта рекультивации земельного участка (л.д. 35-40).

Указав на противоречие предписания указанному Соглашению, судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Вывод судьи районного суда согласуется с правовой позицией, сформулированной в решении Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2022 года по делу А60-63601/2021, согласно которому соглашение № ДК-12-23СОД/93/СР-11-д от 31 декабря 2019 года является обязательным для Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, из доводов жалобы не следует.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм, регулирующих спорные правоотношения, основанием для отмены или изменения решения судьи и изменения правового режима для АО «ЧЭМК», в отношении которого производство по делу прекращено, не является.

Указание на то, что судья районного суда неправомерно сослался на не вступивший в законную силу судебный акт, не опровергает правильность его итоговых выводов, тем более, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года жалоба должностного лица на решение по делу А60-63601/2021 оставлена без удовлетворения.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ о возвращении дела на новое рассмотрение, не допущено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 02 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья                                                                      Т.Н. Чиркова