Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6634/2022 от 31.08.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 73RS0001-01-2022-000152-92

№16-6634/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года                                                                      город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 4 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении правительства Ульяновской области,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору № 69 от 22 декабря 2021 года правительство Ульяновской области (далее - Правительство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 4 марта 2022 г. постановление должностного лица от 22 декабря 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО3 Р.М. просит решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 4 марта 2022 г. отменить.

Правительство Ульяновской области, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 20.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представило свои возражения, в которых просило решение судьи районного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Как усматривается из постановления должностного лица, Правительство привлечено к административной ответственности за следующее.

Так, в нарушение абз. 3, 6 части 1 статьи 18 Закона № 69-ФЗ, п. 14 статьи 2 Закона Ульяновской области от 30.01.2006 № 05-ЗО «О пожарной безопасности в Ульяновской области» (далее Закон № 05-ЗО), предусматривающих полномочия Правительства по организации выполнения и осуществлению мер пожарной безопасности; разработке, организации выполнения и финансированию государственных целевых программ Ульяновской области, предусматривающих мероприятия, направленные на обеспечения пожарной безопасности; а также в нарушение абз. 4 п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, предусматривающего, что при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке, Правительством не обеспечено надлежащее финансирование мероприятий по обеспечению требований пожарной безопасности на объектах здравоохранения Ульяновской области, поскольку на них выявляются многочисленные нарушения требований пожарной безопасности; ввиду отсутствия финансовых средств не организованы и не проводятся мероприятия по замене систем автоматической противопожарной защиты с истекшим сроком эксплуатации; региональная целевая программа, предусматривающая выполнение и финансирование противопожарных мероприятий, не принята.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения правительства Ульяновской области к административной ответственности по указанной выше норме.

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска, рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 22 декабря 2021 года, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и прекращении производства по делу.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поскольку решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 4 марта 2022 года постановление должностного лица от 22 декабря 2021 года о привлечении правительства Ульяновской области к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, то после прекращения производства по делу положение Правительства не может быть ухудшено при пересмотре вступившего в законную силу судебного решения.

Доводы жалобы заявителя об отмене решения судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 4 марта 2022 года сводятся к утверждению о наличии в действиях Правительства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года                            № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей районного суда было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 марта 2022 года, вынесенное в отношении правительства Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору Идиатуллова Р.М. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                    Э.Г. Штейн