Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6561/2020 от 03.09.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6561/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2020 года                                                                          город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Ш.Д.Н. на вступившие законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 мая 2020 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июня 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУК «Благоустройство-1» Ш.Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июня 2020 года, должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУК «Благоустройство-1» Ш.Д.Н. (далее по тексту - Ш.Д.Н.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ш.Д.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2019 года на ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» возложена обязанность в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт балконной плиты в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, с разработкой проектно-сметной документации специализированной организации.

ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение балконной плиты. ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» во исполнение рекомендаций, изложенных в заключении ООО «Бюро технический экспертизы» осуществило демонтаж консольных балок (модильонов) и балконной плиты балкона №, а также демонтировало балконные плиты балконов №, №.

Обязанность по демонтажу балконных плит многоквартирного дома ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» возложила на собственников помещений, выставив в платежных документах за февраль 2020 год плату за демонтаж балконных плит, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2 - 5), заявлением К.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по выставлению в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг дополнительной платы по демонтажу балконных плит (л.д. 6), платежным документом (л.д. 7), актом проверки (л.д. 8), письменными объяснениями Ш.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 - 34) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние директора ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» Ш.Д.Н., выразившееся в неправомерном возложении на собственников помещений многоквартирного <адрес> обязанностей по демонтажу балконных плит, квалифицировано по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями подлежащего применению законодательства.

Действия Ш.Д.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Ш.Д.Н. о том, что действия по выставлению дополнительной платы за демонтаж балконных плит был обоснованы выводами экспертизы ООО «Бюро Технических Экспертизы», не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Ссылка заявителя жалобы на письмо ООО «Бюро Технических Экспертизы» (№) подлежит отклонению, поскольку не опровергает правильные выводы нижестоящих судов о наличии в действиях Ш.Д.Н. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Порядок привлечения Ш.Д.Н. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Ш.Д.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ш.Д.Н. в пределах санкции статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 мая 2020 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июня 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУК «Благоустройство-1» Ш.Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ш.Д.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      А.А. Юдкин