Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-1388/2024 [16-7446/2023] от 17.01.2024

                                      Дело № П16-1388/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года город Краснодар            

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу Сидоркова Алексея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 сентября 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 октября 2023 года, вынесенные в отношении Сидоркова Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 30 октября 2023 года, Сидорков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, Сидорков А.С. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и о прекращении производства по делу, указывая, что судьями были допущены грубые процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административной ответственности по части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8, 13, 14 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Сидорков А.С. 15 сентября 2023 года, в 00 часов 40 минут, находясь в здании Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 1, отказался проследовать в служебный автомобиль для его доставления в медицинское учреждение в целях проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым допустил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2023 года № 22/020146; рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении от 15 сентября 2023 года; объяснениями сотрудников полиции; протоколом личного досмотра от 15 сентября 2023 года; протоколом об административном задержании от 15 сентября 2023 года № 45957, а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нём содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу. Указанный протокол, а также иные процессуальные документы по делу составлены с участием Сидоркова А.С., что подтверждается его личными подписями. Иные материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Кроме того, не доверять имеющимся в материалах дела рапорту сотрудника полиции (л.д.2), объяснениям свидетелей (л.д.11-15) оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона. Изложенные в рапорте и объяснениях обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к ним статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, рапорт сотрудника полиции ФИО3 о выявленном административном правонарушении и объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, при даче которых они были предупреждены о правах и обязанностях, предусмотренных статьёй 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения, указывающие как на наличие события вменённого Сидоркову А.С. правонарушения, так и на лицо, совершившее его.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление и пресечение правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о предвзятом их отношении к Сидоркову А.С. Наличие неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции и свидетелей по делу материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

Доводы жалобы относительно незаконности действий сотрудников полиции при административном задержании и доставлении Сидоркова А.С. также не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не влияют на правовую квалификацию совершенного Сидорковым А.С. административного правонарушения и могут быть оспорены последним в ином судебном порядке.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правильность выводов о виновности Сидоркова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Таким образом, действия Сидоркова А.С. верно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Доводы жалобы Сидоркова А.С. о незаконности судебного постановления ввиду регистрации дела в районном суде после его рассмотрения, являются несостоятельными.

Так, в силу требований части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания, при этом нарушения правил ведения судебного делопроизводства правового значения для рассмотрения дела не имеет, не свидетельствует об отсутствии в действиях Сидоркова А.С. состава вменённого административного правонарушения и не влечёт отмену состоявшихся по делу актов.

Также не заслуживают внимания утверждения Сидоркова А.С. о нарушении его права на защиту ввиду рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй районного суда в отсутствие его защитника.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в районном суде какие-либо ходатайства, в том числе о допуске защитника к участию в деле либо об объявлении перерыва в судебном заседании для обеспечения его участия в рассмотрении дела, Сидорковым А.С. в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявлены не были.

Довод жалобы о нарушении права Сидоркова А.С. на обжалование судебного акта ввиду несвоевременного направления в его адрес копии судебного постановления, что исключало возможность подать более обоснованную жалобу на постановление, также не является состоятельным, поскольку в силу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется исключительно со дня вручения или получения копии постановления.

Более того, как следует из материалов дела, право на обжалование судебного постановления Сидорковым А.С. было реализовано.

Утверждение Сидоркова А.С. в жалобе о том, что несвоевременное поступление в вышестоящий суд его дополнений к жалобе не позволило судье краевого суда полно и всесторонне рассмотреть дело, является ошибочным и подлежит отклонению, так как в соответствии с требованиями пункта 8 части 1 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В данном случае судьёй краевого суда постановление судьи районного суда было проверено в полном объёме. Более того, Сидорков А.С. был заблаговременно надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения его жалобы в краевом суде (20 октября 2023 года), в связи с чем не был лишён возможности своевременно (до 30 октября 2023 года) подать соответствующие дополнения к жалобе.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и являлись предметом проверки судей нижестоящих судов, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сидоркова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Сидоркова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Дело рассмотрено без нарушения правил подсудности.

Административное наказание назначено Сидоркову А.С. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░