Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-358/2020 - (16-1224/2019) от 16.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-358/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    27 января 2020 года                                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., изучив жалобу главы Троицко-Посадской сельской администрации ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 27 сентября 2019 года, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2019 года, вынесенные в отношении главы Троицко-Посадской сельской администрации ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 27 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2019 года, глава Троицко-Посадской сельской администрации ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

В представленных на жалобу возражениях заместитель Горномарийского межрайоного прокурора Республики Марий Эл ФИО1 указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, опровергает доводы жалобы, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 2, 3 данной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

                    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Троицко-Посадскую сельскую администрацию поступило письменное обращение главы КФХ ФИО1 по вопросу представления информации об оформленных в муниципальную собственность невостребованных земельных долях в Троицко-Посадском сельском поселении согласно постановлению администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ДД.ММ.ГГГГ в Троицко-Посадскую сельскую администрацию поступило письменное обращение главы КФХ ФИО1 о заключении с заявителем договора аренды на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и выделение в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности.

На указанное обращение главой Троицко-Посадского сельского поселения ФИО1 дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно. Согласно ответу на первое обращение, заявителю сообщено, что по гражданским делам о признании невостребованных земельных долях за муниципальной собственностью третьим лицом проходил СПК «Волга», доверительным лицом которого является заявитель, где имеется запрашиваемая информация.

На второе обращение главы КФХ ФИО1 о заключении договора аренды, заявителю давно разъяснение, по существу воспроизводящее содержание п. 4 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о том, что крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой п. 4 ст. 12 указанного Федерального закона.

Ответ на обращения датированы ДД.ММ.ГГГГ, фактически направлены ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2 дня, после истечения 30 дневного срока рассмотрения обращений.

                    При этом, в нарушении требований пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответы заявителю даны не по существу поставленных в обращении вопросов.

                    Ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ за №, информации об оформленных в муниципальную собственность невостребованных земельных долях в Троицко-Посадском сельском поселении, сведений о порядке получения заявителем указанной информации и ознакомлении с актуальным перечнем невостребованных земельных долей в Троицко-Посадском сельском поселении в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ответ не содержит, чем не обеспечено объективное, всесторонне рассмотрение обращения.

                    Ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № не содержит информации по существу поступившего заявления, а именно о наличии или отсутствии возможности заключить договор аренды на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и выделенные в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, а также сведения о земельных участках, которые могут быть предоставлены заявителю по договорам аренды в соответствии с п. 5.1 ст. 10 Федерального закона № 101-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-5), копией обращения главы КФХ ФИО1 к главе Троицко- Посадского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10), копией обращения главы КФХ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), копией ответа главы Троицко-Посадской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 12), копией ответа главы Троицко-Посадской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13), копией почтового конверта с отметкой отделения почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), копией журнала регистрации писем, заявлений граждан (л.д.24-25), копей должностной инструкции главы Троицко-Посадской сельской администрации (л.д.27-30), копей решения о назначении главы Троицко-Посадской сельской администрации (л.д. 31) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии главы Троицко-Посадской сельской администрации ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

    Доводы жалобы заявителя о том, что запрос главы КФХ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № не подпадает под понятие «обращение граждан» в том смысле, в каком оно указано в статье 4 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действие Федерального закона не распространяется на порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан, за нарушение которого Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Описки, допущенные мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления, на которые ссылается заявитель жалобы, не являются основанием к отмене судебного акта, поскольку данное обстоятельство не относится к существенным нарушениям закона, влекущим отмену по существу законного и обоснованного постановления.

Доводы заявителя жалобы о том, что обращение главы КФХ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрено по существу, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, обоснованно ими отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Оснований для иной оценки имеющихся доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Вопреки доводам заявителя жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судьей районного суда не установлено. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Несогласие заявителя жалобы с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Постановление о привлечении главы Троицко-Посадской сельской администрации ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением требований статей 3.1, 41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 27 сентября 2019 года, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2019 года, вынесенные в отношении главы Троицко-Посадской сельской администрации ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главы Троицко-Посадской сельской администрации ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      А.А. Юдкин