Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2024 от 01.03.2024

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                 26 марта 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пугачевой Е.М.,

защитника Бояршиновой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Бушмакиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лучникова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми от 12 января 2024 года, которым: Лучников Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Перми от 6 апреля 2023 года, окончательно назначено Лучникову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лучникову А.С. изменена на заключение под стражу, произведен зачет в срок наказания времени содержания под стражей,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12 января 2024 года Лучников А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в ночное время со 2 на 3 октября 2023 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный, не согласившись с постановленным по делу приговором, обратился с апелляционной жалобой, по доводам которого, не оспаривая события и обстоятельств совершенного преступления, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, которое является чрезмерно суровым и несоответствующим тяжести совершенного преступления. Судом, при постановлении приговора не учтены должным образом и не признаны в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающие наказание Лучникова А.С. обстоятельства, а именно: признательные показания Лучникова А.С., его явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие заболеваний, фактическое отсутствие в результате преступления ущерба, отсутствие претензий со стороны владельца проданного телефона. На основании изложенного, Лучников А.С. просит приманить к нему положения ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признать смягчающие наказание обстоятельства, смягчить назначенное приговором суда наказание.

Старшим помощником прокурора Мотовилихинского района г.Перми поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного Лучникова А.С., по доводам которых просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Приговор постановлен законно и обоснованно, при назначении наказания осужденному мировым судьей в полной мере учтены характер и обстоятельства совершенного преступления, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Лучникова А.С.. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание обстоятельствами не имеется.

В судебном заседании осужденный участия не принимал, извещен надлежащим образом, о желании принять участие при рассмотрении апелляционной жалобы не высказывал.

Защитник в судебном заседании просила удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Лучникова А.С., приговор суда первой инстанции изменить в части назначенного наказания, назначить иное, более мягкое наказание.

Государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Приговор в отношении Лучникова А.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом все условия рассмотрения уголовного дела в данном порядке соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод мирового судьи о виновности Лучникова А.С. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке и принятия судебного решения. Действия Лучникова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Наказание назначено Лучникову А.С. в виде лишения свободы обоснованно, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность осужденного, которые учтены в полном и надлежащем объеме мировым судьей.

При определении вида и размера наказания мировым судьей обоснованно на основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаны смягчающие наказание обстоятельства: наличие у Лучникова А.С. малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), в качестве которого суд обоснованно и мотивировано признал содержащиеся сведения о совершенном преступлении в протоколе явки с повинной осужденного, признательные показания Лучникова А.С. об обстоятельствах совершенного преступления; раскаяние в содеянном и состояние сдоровья осужденного, поскольку Лучников А.С. имеет хронические заболевания (на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводов заявителя апелляционной жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельства – явки с повинной, поскольку в материалах уголовного дела не имеется данных о добровольном сообщении Лучниковым А.С. о совершении преступления, о котором не было бы известно сотрудникам правоохранительных органов. При этом, само по себе наличие протокола явки с повинной не свидетельствует о наличии оснований для признания указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Содержащиеся в протоколе явки с повинной сведения, указанные Лучниковым А.С., мировым судьей учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования расследованию и раскрытию преступления.

Иных смягчающих наказание Лучникова А.С. обстоятельств мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совершения преступления Лучниковым А.С.в период непогашенной судимостей по предыдущим приговорам, мировой судья обоснованно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации установил наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

В числе данных о личности Лучникова А.С. мировым судьей правильно отмечено, что она на учетах у психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, официального и постоянного источника дохода не имеет.

Наказание Лучникову А.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение наиболее строго вида наказания за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в приговоре сделан правильный и мотивированный вывод.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, и вопреки доводам апелляционной жалобы смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены мировым судьей при определении вида и размера наказания, каких-либо оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Назначенное Лучникову А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора либо внесение изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 12 января 2024 года в отношении Лучникова Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лучникова А.С. без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья - /подпись/

Копия верна. Судья -