Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2023 (2-5455/2022;) ~ М-5264/2022 от 27.10.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-480/2023

УИД60RS0001-01-2022-010829-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 г.                                        г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего        Пантелеевой И.Ю.

при секретаре                ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 1 093 000 руб. под 17,4% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 155 214 руб. 35 коп., в том числе основной долг – 1 018 697 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом – 136 517 руб. 12 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых обязательств банк просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 155 214 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 13 976 руб. 12 коп.

Представитель истца в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Участвуя ранее в судебном заседании, пояснил, что иск признает частично, поскольку ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами погасил задолженность в размере 470 322 руб.; банком выдана справка, что задолженность по спорному кредитному договору составляет 799 318, 13руб.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь ч. 4 ст.167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 1 093 000 руб. под 17,4% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д. 37, 38, 39, 40, 41-45/.Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

Из расчета задолженности следует, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с установленным графиком платежей, в связи с чем Банк потребовал досрочного погашения кредита в срок не позднее тридцатидневного срока с момента отправления в адрес заёмщика досудебного уведомления /л.д. 33/.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 155 214 руб. 35 коп., в том числе основной долг – 1 018 697 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом – 136 517 руб. 12 коп. /л.д.29/.

Поскольку заемщиком не соблюдались условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по указанному выше кредитному договору, судом проверен и является правильным.

Вместе с тем, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела и до вынесения решения ответчиком ФИО1 была произведена частичная оплата взыскиваемой задолженности в размере 470 322 руб. /л.д. 94, 95, 96/.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения данные в п. 13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил истцу частично взыскиваемые денежные средства в счет погашения задолженности, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее решение в части взыскания задолженности по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 322 руб. не подлежит обращению к исполнению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы закона, принимая во внимание, что требования общества удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 976 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 155 214 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 13 976 руб. 07 коп.

Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 322 руб. обращению к исполнению не подлежит.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                         И.Ю. Пантелеева