Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1745/2024 ~ М-982/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-1745/2024

УИД: 34RS0004-01-2024-001867-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» к Гладкову Александру Вячеславовичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» обратилось в суд с иском к Гладкову А.В. о взыскании ущерба, свои требования мотивирует тем, что ответчик являясь водителем ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн», в период исполнения трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, его вина установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Просит взыскать с Гладкова А.В. материальный ущерб в размере 4822391 рубль. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 32311 рублей

В судебное заседание представитель истца ООО«Вестерн Петролеум Транспортэйшн» не явился, о месте, дате и времени его проведения извещён надлежащим образом.

Ответчик Гладков А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещён надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами, каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причинённый ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено этим же Кодексом или иными федеральными законами.

Как предусматривается ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации: полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере,

материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим же Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим же Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных этим же Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учётом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как предусмотрено ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве):

после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 этой же статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданин (п. 3),

требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5).

Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств:

Гладков В.В. в период с 13 августа 2019 года по 7 августа 2023 года работал в ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» в качестве водителя-экспедитора,

10 апреля 2023 года Гладков В.В. выполнял рейс по путевому листу № ВСН084508 от 9 апреля 2023 года на автопоезде в составе тягача седельного марки «Mercedes – Benz Actros 1844LS»,государственный регистрационный знак Х071УМ750 и полуприцепа – цистерны марки «Сеспель SF3330», государственный регистрационный знак ЕН989050.

В процессе осуществления рейса Гладков А.В. совершил съезд с проезжей части дороги на обочину и не справившись с управлением выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной марки «Камаз», государственный регистрационный знак С737МС761, в результате чего транспортным средствам были причинены механические повреждения,

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду от 17 мая 2023 года, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Гладкова А.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ было прекращено за отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Таким образом, в результате действий ответчика Гладкова А.В., выполнявшего в момент дорожно-транспортного происшествия трудовые обязанности, истцу был причинён материальный ущерб.

Из заключения эксперта «Альянс Экспертиза» ИП Танеев Д.С. № 011 от 4 апреля 2024 года следует, что стоимость восстановительного ремонта полуприцепа – цистерны марки «Сеспель SF3330», государственный регистрационный знак ЕН989050 составляет 4468450 рублей, рыночная стоимость на момент ДТП составляет 3500000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 306152 рубля. стоимость причиненного ущерба в размере 3193848 рублей.

Поскольку ответчик Гладков А.В. не совершил административного правонарушения (в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него было отказано, поскольку допущенное им нарушение Правил дорожного движения не влечёт привлечение к административной ответственности), предусмотренных ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для полной материальной ответственности в данном случае не имеется.

Следовательно, ответственность Гладкова А.В. в соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации ограничена средним месячным заработком.

Из представленных истцом справок о доходах ответчика следует, что среднемесячная заработная плата Гладкова А.В. составила: 2019 году в размере 73209 рублей 74 копейки, в 2020 году в размере 83143 рубля 65 копеек, в 2021 году в размере 81395 рублей 61 копейка, в размере 2022 году в размере 92503 рубля 88 копеек, в 2023 году в размере 53 977 рублей 5 копеек.

Однако с учётом с учётом степени и формы вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии суд считает необходимым снизить в порядке ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, подлежащий взысканию с него взысканию в пользу истца, до 60000 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанной сумме.

Поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Постоева А.Н. подлежит взысканию в пользу истца часть суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины, соответствующей сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» (ИНН – 7705486752, ОГРН – 1037705006976) к Гладкову Александру Вячеславовичу (паспорт:№, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Гладкова Александра Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 60 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.С. Савокина