Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-885/2020 от 09.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-885/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2020 года                                                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Скартел», на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» от 4 марта 2019 года № 14, решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 13 июня 2019 года, решение судьи Самарского областного суда от 8 августа 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скартел», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» № 14 от 4 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 13 июня 2019 года, решением судьи Самарского областного суда от 8 августа 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Скартел» (далее по тексту – ООО «Скартел») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 просит отменить названные акты, состоявшиеся в отношении ООО «Скартел» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Национальный парк «Самарская Лука» создан постановлением Совета Министров РСФСР от 28 апреля 1984 года № 161 «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука».

В соответствии с пунктом 1 данного постановления в пользование национальному парку предоставлено 69 тыс. га земель государственного лесного фонда. Кроме того, в состав национального парка были включены 62 тыс. га земель колхозов, совхозов Министерства сельского хозяйства РСФСР и 3 тыс. га земель других землепользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

Во исполнение постановления Совета Министров РСФСР решением Куйбышевского облисполкома от 10.08.1984 № 333 установлены границы национального природного парка «Самарская Лука».

Согласно приложению № 1 к данному решению границы национального парка соответствуют естественным границам, а именно: от <адрес>.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 января 2019 года в 11 часов, на основании информации гражданина ФИО1, инспекторским составом ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» в ходе патрулирования территории национального парка «Самарская Лука» по адресу: <адрес>» установлено, что по данному адресу расположен столб (опора) с размещенными на нем приемниками радиотелефонной (сотовой) связи. Также у основания столба размещен железный короб с подведенными к нему от опоры электрическими проводами. Установлено, данный объект принадлежит ООО «Скартел». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» отсутствует информация о наличии согласования социально-экономической деятельности, осуществляемой по вышеуказанному адресу ООО «Скартел» с федеральным органом исполнительной власти (Минприроды России).

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом к нему, сообщением Территориального отдела УФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, из которого следует, что на территории <адрес> и вблизи села располагаются 19 базовых станций различных операторов связи, которые имеют разрешительную документацию. В перечне зарегистрированных радиоэлектронных средств на территории <адрес> такими операторами связи, которые имеют разрешительную документацию на ж/б столб на территории CHТ «Птицевод» являются ПАО «Мегафон» и ООО «Скартел».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», должностное лицо и судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Скартел» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, в том числе о том, что железобетонный столб, указанный в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не расположен на территории Национального парка «Самарская Лука», ООО «Скартел» не является субъектом данного административного правонарушения, являлись предметом проверки и оценки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Не может служить основанием для отмены судебных актов, довод жалобы о том, что согласно заключению кадастрового инженера железобетонная опора, указанная в акте обследования земельного участка, располагается в границах городского округа Жигулевск, поскольку в состав городского округа Жигулевск входят населенные пункты в том числе <адрес>. Как указывалось выше, границы национального парка соответствуют естественным границам, а именно: от <адрес>

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения ООО «Скартел» к административной ответственности не нашли своего подтверждения.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку совершенное ООО «Скартел» правонарушение является длящимся, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок привлечения ООО «Скартел» к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ООО «Скартел» в пределах санкции статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» № 14 от 4 марта 2019 года, решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 13 июня 2019 года, решение судьи Самарского областного суда от 8 августа 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скартел», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Скартел», - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      А.А. Юдкин