Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1211/2024 от 25.01.2024

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2024-001491-94

дело № 12-1211/2024

РЕШЕНИЕ

05 марта 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира роты 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира роты 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учёта всех обстоятельств дела.

В судебное заседание ФИО1 явился, жалобу поддержал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ... в ... по адресу: ..., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении, объяснений водителей ФИО1, ФИО2, схем дорожно-транспортного происшествия, фотографий с места дорожно-транспортного происшествия.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательств не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ФИО1 положений пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Как следует из письменных объяснений ФИО2, он, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., двигался по крайней правой полосе, из соседнего ряда слева автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., не убедившись в безопасности маневра, начал перестраиваться и совершил столкновение с его автомобилем.

Из письменных пояснений ФИО1 следует, что он ехал со стороны ..., после пересечения с ... получил удар в заднее правое крыло от автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2

Таким образом, из вышеуказанных пояснений участников дорожно-транспортного происшествия, противоречащих друг другу, однозначно не следует, что со стороны ФИО1 было допущено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Схемы дорожно-транспортного происшествия, имеющиеся в материалах дела, также не создают объективную картины произошедшего, поскольку противоречат друг другу в части обозначения места столкновения транспортных средств и их расположения на проезжей части. Так, на схеме подписанной ФИО2, местом соприкосновения транспортных средств является полоса по которой двигался ФИО2 Согласно схеме, подписанной ФИО1, во время столкновения каждый автомобиль ехал по своей полосе в прямом направлении.

При этом, согласно имеющимся в материалах дела фотографиям, полоса движения ФИО2 имеет естественное сужение за счёт имеющегося на краю проезжей части снега и льда, что также согласуется с версией ФИО1 о том, что транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ..., выехало за пределы своей полосы на полосу его движения. Данные доводы заявителя материалами дела не опровергнуты.

При таких обстоятельствах невозможно с достоверностью установить, что заявителем нарушены правила дорожного движения, поскольку доказательств, с очевидностью опровергающих доводы жалобы, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Сам по себе протокол об административном правонарушении, показания второго участника дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, которые друг с другом и показаниями ФИО1 не согласуются, не могут служить бесспорным доказательством виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения.

В связи с изложенным постановление командира роты 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление командира роты 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов