Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-684/2023 - (16-7251/2022) от 18.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-684/2023

город Краснодар 10 мая 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Долгова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского района г. Ростова на Дону от 29 марта 2022 года и решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2022 года, вынесенные в отношении Долгова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2022 года Долгов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия модели «Заур Аполло» кал. 12/76, № 135207.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Долгов С.А. просит судебные акты отменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 20.10 на ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции Федеральных законов от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ, от 5 декабря 2017 г. N 391-ФЗ) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 (далее - Правила).

В соответствии со статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 июня 2021 г. N 232-ФЗ) незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административное приостановление их деятельности на срок до шестидесяти суток.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы, установленные мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ старшим лейтенантом полиции УУП ОУУПи ПДН ОП-8 УМВД по <адрес> ФИО2 выявлен факт незаконного хранения Долговым С.А., в нарушение требований 22 Закона об оружии, пункта 54 Правил, по своему месту жительства по адресу: <адрес> огнестрельного оружия модели «Заур - Аполло» кал. 12/76, №, разрешение на хранение и ношение серии РОХа №, выданному ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), фототаблицей (л.д. 5), протоколом изъятия огнестрельного оружия (л.д. 4), копией разрешения РОХа № (л.д. 6-7) и иными материалами дела, которые оценены в совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о принятии привлекаемым к административной ответственности лицом необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение нарушения действующего законодательства, судами не установлено и в материалах дела не имеется.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Долгова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы Долгова С.А. о неверной квалификации и малозначительности, совершенного правонарушения, получили надлежащую правовую оценку, нижестоящими судебными инстанциями в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении и отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Деяние Долгова С.А. правильно квалифицировано по статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ) в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства об оружии.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 9 июля 2021 г., статья 20.10 названного кодекса изложена в новой редакции, в которой указанной нормой установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, указанная статья действовала в редакции Федерального закона от 28 июня 2021 г. N 232-ФЗ.

В силу примечания к статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное данной статьей. Не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемых, в частности, в целях пресечения административного правонарушения, относится изъятие вещей и документов, которое осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 27.10 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае, правонарушение выявлено в ходе обхода участковым уполномоченным ст. лейтенантом полиции ФИО2 и в целях пресечения административного правонарушения была применена мера обеспечения производства по делу, в виде изъятия оружия, по факту чего составлен соответствующий протокол.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены нарушения названного кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, предусмотренных санкцией статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского района г. Ростова на Дону от 29 марта 2022 года и решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2022 года, вынесенные в отношении Долгова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков