Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4922/2023 от 21.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 16-4922/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                   4 сентября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 12 мая 2023г., решение Тулунского городского суда Иркутской области от 3 июля 2023г., вынесенные в отношении Михайлова Ивана Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 12 мая 2023г., оставленным без изменения решением Тулунского городского суда Иркутской области от 3 июля 2023г., Михайлов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Потёмин А.А., действующий в интересах Михайлова И.А. на основании ордера, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Михайлова И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных решениях выводы о том, что 5 апреля 2023г. в 01 час 33 минуты на ул.Стекольный, 51, в г.Тулуне Иркутской области Михайлов И.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

При этом мировой судья исходил из того, что установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу, постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения, согласившись с выводами мирового судьи.

Вместе с тем с принятым судьей городского суда решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно приобщенному к материалам настоящего дела об административном правонарушении акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 5 апреля 2023г. № 81 по результатам проведенного в отношении Михайлова И.А. медицинского освидетельствования у него установлено состояние опьянения (л.д.6).

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Михайлов И.А. и его защитник Потёмин А.А. настаивали на том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с грубыми нарушениями, а именно врач, подписавший акт не проводил освидетельствование и не находился в этот момент в медицинском учреждении, фактически проведение освидетельствования и составление акта осуществляла ФИО7., полномочия которой не подтверждены.

При оценке доказательств судья городского суда пришёл к выводу о том, что доказательства по делу, в том числе акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлены с соблюдением требований процессуальных норм.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к данному Порядку.

Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 23 Порядка при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением N 3 к данному приказу.

Страницы Акта должны быть пронумерованы. Каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение (пункт 26 Порядка).

Как усматривается из пункта 5 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 5 апреля 2023г. № 81 освидетельствование Михайлова И.А. проведено врачом и акт подписан психиатром-наркологом ФИО8., имеющим удостоверение ИОПНД г.Иркутск от 28 января 2023г. №1/23.

При рассмотрении жалобы доводы Михайлова И.А. об отсутствии врача, подписавшего акт, на момент проведения освидетельствования, надлежащей оценки не получили, врач ФИО8 в судебное заседание не вызывался, по известным обстоятельствам не допрашивался.

При изучении вышеуказанных доводов Михайлова И.А. и его защитника судьей городского суда в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены инспекторы ДПС и ФИО7.

В силу части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания должностных лиц и ФИО7 положены судьей городского суда в основу выводов о соблюдении порядка проведения медицинского освидетельствования.

Из материалов дела не усматривается, что указанные свидетели были допрошены в установленном порядке с разъяснением положений ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данное обстоятельство влечет невозможность использования указанных показаний в качестве доказательств.

В связи с чем показания сотрудников полиции и ФИО7, данные в ходе судебного заседания 3 июля 2023г. и приведенные в обжалуемом решении, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

В решении судья городского суда делает вывод о том, что проведение медицинского освидетельствования не врачом, а другим медицинским работником не противоречит требования установленного порядка, что не соответствует требованиям пункта 4 вышеуказанного Порядка, в примечании к которому указано, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда доводы Михайлова И.А. и его защитника о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования надлежащим образом не проверены, надлежащая оценка акту медицинского освидетельствования Михайлова И.А. на состояние опьянения не дана.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей Тулунского городского суда Иркутской области допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, решение подлежит отмене, дело - возвращению в Тулунский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Потёмина А.А. удовлетворить частично.

Решение Тулунского городского суда Иркутской области от 3 июля 2023г., вынесенное в отношении Михайлова Ивана Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья                                                                                        И.В.Конкина