Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2021 от 05.03.2021

Дело № 11-6/2021

УИД 0

Апелляционное определение

п. Балезино 02 апреля 2021 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Семеновой Натальи Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 28.08.2020 о замене взыскателя,

которым заявление ООО «Экспресс-Кредит» о замене взыскателя удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» на ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Семеновой Натальи Ивановны в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору <номер> от 23.10.2014 в части, указанной в договоре уступки прав требования (цессии) от 18.12.2018,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в судебный участок № 2 Балезинского района Удмуртской Республики с заявлением о замене взыскателя, мотивировав тем, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР вынесено решение по делу № 2-722/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 23.10.2014 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ». 18.12.2018 между ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования, которым право требования о взыскании задолженности с должника Семеновой Н.И. перешло от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Экспресс-Кредит». Просит произвести замену взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» его правопреемником ООО «Экспресс-Кредит».

Представители ООО «Экспресс-Кредит», ПАО НБ «ТРАСТ», ОСП по Балезинскому и Кезскому районам в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Семенова Н.И. в судебном заседании разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве оставила на разрешение суда, пояснив, что признана банкротом.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии указанных лиц.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 28.08.2020 заявление ООО «Экспресс-Кредит» о замене взыскателя удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» на ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Семеновой Натальи Ивановны в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору <номер> от 23.10.2014 в части, указанной в договоре уступки прав требования (цессии) от 18.12.2018.

Семенова Н.И. обратилась с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, которым просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что с 01.02.2019 она признана банкротом, следовательно процессуальное правопреемство невозможно.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Балезинского района УР вынесено решение о взыскании с Семеновой Н.И. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору <номер>от 23.10.2014 на общую сумму 17590,67 руб.

18.12.2018 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования по кредитным договорам.

Согласно реестру заемщиков от 21.12.2018 приложения № 1 к договору уступки прав требования <номер> от 18.12.2018 Семенова Н.И. вошла в него.

Из ответа ОСП по Балезинскому и Кезскому районам следует, что исполнительный документ по делу № 2-22/2018 в отношении должника Семеновой Н.И. о взыскании задолженности в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» на исполнение не поступал.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2019 (резолютивная часть объявлена 01.02.2019) Семенова Н.И. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 01.0.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно закону о несостоятельности (банкротству) Семенова Н.И. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.29 Закона о банкротстве, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Поскольку замена стороны в ранее установленном судом правоотношении сама по себе не возлагает на Семенову Н.И. каких либо обязанностей, не влечет пересмотра определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и возобновления производства по делу о банкротстве гражданина, препятствий для удовлетворения заявления ООО «Экспресс-Кредит» по причине банкротства должника не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что завершение в отношении Семеновой Н.И. процедуры банкротства является препятствием для замены кредитора на его правопреемника, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, ст. ст. 382, 384 ГК РФ данное обстоятельство основанием для отказа в осуществлении замены истца ПАО НБ «ТРАСТ» на правопреемника ООО «Экспресс-Кредит» не является.

При таких обстоятельствах определение суда о замене взыскателя является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 28.08.2020 о замене взыскателя оставить без изменения, частную жалобу Семеновой Н.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     Т.М. Беркутова