Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6107/2023 от 05.09.2023

УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6107/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года                                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу ФИО6 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан мирового судьи судебного участка № по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан мирового судьи судебного участка № по судебному району                     г. Набережные Челны Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (далее ФИО9.) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО10. просит отменить вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные решения, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения, недоказанности обстоятельств при которых вынесено постановление.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО11 уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше постановление, решение суда, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО12. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении выводы о том, что               ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО13. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <адрес> <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО14 после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судья городского суда, рассматривая жалобу ФИО15 поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление о привлечении к ответственности, с выводами мирового судьи согласился.

Между тем, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан рассмотрение жалобы ФИО16 назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Согласно указанному документу судья определил вызвать в судебное заседание участников производства по делу, в том числе и потерпевшего ФИО17. (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО18 была рассмотрена по существу без участия потерпевшего ФИО19

В решении судьи городского суда указано, что ФИО20. в судебное заседание не явился, извещен. (л.д. 45).

Вместе с тем с приведенными выводами об извещении потерпевшего ФИО21 нельзя согласиться, поскольку потерпевший о месте и времени рассмотрения не извещался. Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ сведений об извещении потерпевшего по делу об административном правонарушении, у судьи городского суда не имелось.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено судьей городского суда в отсутствие ФИО22., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с указанной нормой по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО23 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

       Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу ФИО24 удовлетворить частично.

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО25, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан мирового судьи судебного участка № по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                         О.В. Чемерисова