Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3306/2024 от 24.04.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16MS0013-01-2023-006893-51

№ 16-3306/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2024 года                                                                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу генерального директора ООО МКК «Капиталина» Агафонова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Капиталина»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26 января 2024 года ООО МКК «Капиталина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО МКК «Капиталина» Агафонов А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26 января 2024 года, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 этого Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением УФССП РФ по Калужской области №7/23/40000-АП от 25 мая 2023 года ООО МКК «Капиталина» подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 25000 рублей. Решением руководителя УФССП РФ по Калужской области от 23 августа 2023 года постановление оставлено без изменения, получено ООО МКК «Капиталина» 1 сентября 2023 года (л.д.17), вступило в законную силу 12 сентября 2023 года.

Срок добровольной уплаты штрафа по указанному постановлению истек 11 ноября 2023 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения указанного постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

В срок, предусмотренный названными выше нормами, административный штраф, назначенный постановлением должностного лица административного органа, не уплачен.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужило основанием для привлечения ООО МКК «Капиталина» постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО МКК «Капиталина» состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние ООО МКК «Капиталина» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы о невозможности своевременной уплаты административного штрафа ввиду отсутствия юриста и поступления большого количества протоколов и постановлений от судебных приставов на выводы мирового судьи относительно наличия в деянии ООО МКК «Капиталина» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

У ООО МКК «Капиталина» в соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелась возможность своевременно до истечения установленного в части 1 статьи 32.2 названного Кодекса срока обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом юридическое лицо не воспользовалось.

То, что 12 декабря 2023 года ООО МКК «Капиталина» уплатило штраф, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку несвоевременная уплата заявителем штрафа не может повлечь освобождение от административной ответственности. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в деянии ООО МКК «Капиталина» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ООО МКК «Капиталина» административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного оснований для признания совершенного ООО МКК «Капиталина» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным не имеется.

ООО МКК «Капиталина» правомерно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие автора жалобы с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ООО МКК «Капиталина» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право на защиту не нарушено, правила территориальной подсудности при рассмотрении дела соблюдены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26 января 2024 года, вынесенное в отношении ООО МКК «Капиталина» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО МКК «Капиталина» Агафонова А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Э.Г.Штейн