Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2023 (2-1500/2022;) ~ М-1382/2022 от 10.10.2022

            Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                                                    гор. Хасавюрт

          Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания Бугдаевой Д.А., с участием представителя истца Саритовой И.С. по доверенности адвоката Османова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело №2-48/2023 по исковому заявлению представителя истца Саритовой И.С. по доверенности адвоката Османова Рамазана Абдулхакимовича к ответчику Арсламурзаеву Ямильхану Эргоплановичу, с исковыми требованиями:

Истребовать из незаконного владения Арсланмурзаева Ямильхана Эргоплановича земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером: 05:05:000009:2864, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский р-н, с. Ботаюрт, ул. Учительская, 2 и возвратить его Саритовой Исимат Султанбиевне.

Обязать Арсланмурзаева Ямильхана Эргоплановича демонтировать ограждение, выкорчевать фруктовые деревья на земельном участке, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером: 05:05:000009:2864, расположенный по адресу: <адрес> и вывезти их с данного земельного участка в течении двух недель после вступления решения суда в законную силу.

установил:

          Представитель истца ФИО4 по доверенности адвокат ФИО1 обратился в Хасавюртовский районный суд РД с исковым заявлением к ответчику ФИО2, с исковыми требованиями:

         Истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером: 05:05:000009:2864, расположенный по адресу: <адрес> и возвратить его ФИО4.

          Обязать ФИО3 демонтировать ограждение, выкорчевать фруктовые деревья на земельном участке, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером: 05:05:000009:2864, расположенный по адресу: <адрес> и вывезти их с данного земельного участка в течении двух недель после вступления решения суда в законную силу.

    В обосновании своих исковых требований истец указал следующее, на основании заочного решения Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (дел №) на праве собственности ФИО4, принадлежит земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером: 05:05:000009:2864, расположенный по адресу: <адрес> (далее - земельный участок), о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации права: 05:05:000009:2864-05/192/2019-1.

С момента возникновении права собственности на земельный участок истица пользуется и распоряжается данным земельным участком, производит оплату земельного налога.

Летом 2021 г. истица обнаружила, что ФИО3 Ямиль (ответчик, собственник смежного земельного участка) совершил самозахват земельного участка истицы, огородил его и посадил на нем карликовые саженцы фруктовых деревьев, тем самым лишил истицу доступа к своему земельному участку, владения и пользования им. На вопрос истицы на каком основании он огородил ее земельный участок и посадил на данном земельном участке фруктовые деревья ответчик ответил, что данный земельный участок принадлежит ему, на что у него имеются соответствующие правоустанавливающие документы. Однако, представить документы, подтверждающие своё право собственности на данный земельный участок, ответчик отказался.

В связи с указанным истица вынуждена обратится в суд для решения данного спора в судебном порядке по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В соответствии ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Для целей применения положения ст. 301 ГК РФ в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению сооружений или сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В силу пунктов 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

По изложенным основаниям и в соответствии с положениями приведённых норм действующего законодательства считает, что требования истицы являются законными, обоснованными, в связи с чем имущественные права на земельный участок, принадлежащий истице на праве собственности, нарушенные ответчиком, подлежат восстановлению.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрение дела без участия истца и в заочном порядке в связи с неявкой ответчика.

      Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, которому дважды было направлено извещение о судебных заседаниях, за получением судебных извещений в учреждение почтовой связи не явился, в связи с чем извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, свои возражения на иск не представил, на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении разбирательства дела на другой срок, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, признав возможным вынести решение суда на основании представленных истцом материалов.

    При этом суд исходит из того, что ответчик считается надлежаще извещенным.

    К такому выводу суд приходит на основании следующего.

    В пункте 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к судебным извещениям и вызовам также, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 ГК РФ.

    Согласно пункту 1 этой статьи Закона заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 названного постановления разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику извещений о судебных заседаниях, а почтовая корреспонденция возвращена по мотивам, что адресат не явился в учреждение почтовой связи и срок хранения истек, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

    Несмотря на надлежащее его извещение, ответчик свои возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил отложить разбирательство дела на другой срок.

    По этой причине суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Не явился в судебное заседание истец, который извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

В силу ст. 167 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных по делу исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений.

Так, на основании заочного решения Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (дел №) на праве собственности ФИО4, принадлежит земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером: 05:05:000009:2864, расположенный по адресу: <адрес> (далее - земельный участок), о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации права: 05:05:000009:2864-05/192/2019-1.

Судом установлено, что с момента возникновении права собственности на земельный участок истица пользуется и распоряжается данным земельным участком, производит оплату земельного налога.

Как указывает истец, летом 2021 г. истица обнаружила, что ФИО3 Ямиль (ответчик, собственник смежного земельного участка) совершил самозахват земельного участка истицы, огородил его и посадил на нем карликовые саженцы фруктовых деревьев, тем самым лишил истицу доступа к своему земельному участку, владения и пользования им. На вопрос истицы на каком основании он огородил ее земельный участок и посадил на данном земельном участке фруктовые деревья ответчик ответил, что данный земельный участок принадлежит ему, на что у него имеются соответствующие правоустанавливающие документы. Однако, представить документы, подтверждающие своё право собственности на данный земельный участок, ответчик отказался.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:05:000009:2864, принадлежит на праве собственности ФИО4, границы земельного участка установлены.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик заблаговременно извещался о месте и времени рассмотрения дела и не была лишен возможности, подготовить и представить в суд свои возражения и пояснения по иску.

Более того, согласно определению суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить в суд письменные возражения и доказательства своих доводов в опровержение требований истца.

Суд соглашается с доводами истца, что ответчик чинит препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Рассматривая требования о защите прав собственника суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Учитывая, что снос, демонтаж (разбор, снос) является крайней мерой по устранению нарушений прав и интересов истца, основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости допущенных при возведении строения нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом были представлены суду оригиналы правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, из которых вытекает, что изначальное данный земельный участок выделялся ему.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежит подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда предоставлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца самовольным захватом земельного, суд приходит к выводу о том, что самовольное ограждение подлежит сносу ответчиком, за его счет.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, иак как ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 233-243 ГПК РФ, суд

решил:

Представителя истца ФИО4 по доверенности адвоката ФИО1 к ответчику ФИО2, удовлетворить в полном объеме.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером: 05:05:000009:2864, расположенный по адресу: <адрес> и возвратить его ФИО4.

Обязать ФИО3 демонтировать ограждение, выкорчевать фруктовые деревья на земельном участке, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером: 05:05:000009:2864, расположенный по адресу: <адрес> и вывезти их с данного земельного участка в течении двух недель после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика ФИО3, в пользу истца ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                Г.М. Магомедов