Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-466/2022 ~ М-1-376/2022 от 25.04.2022

дело № 2-1-466/2022

40RS0013-01-2022-000483-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 27 мая 2022 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Русановой Н.А.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Владислава Алексеевича и Кузнецовой Наталии Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Апрель» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

19 апреля 2022 года Кузнецов В.А. и Кузнецова Н.А.обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Апрель», в котором просили взыскать в пользу каждого неустойку по договору участия в долевом строительстве№ от 24 сентября 2019 года, за период с 01 января 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 998 968 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а также в пользу Кузнецовой Н.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

22 апреля 2022 года Кузнецов В.А. и Кузнецова Н.А.обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Апрель», в котором просили взыскать в пользу каждого неустойку по договору участия в долевом строительстве№ от 24 сентября 2019 года, за период с 15 декабря 2021 года по 28 марта 2022 в размере 299 402 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Людиновского районного суда Калужской области от 25 мая 2022 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований указано, что24 сентября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Апрель» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве№.

Согласно указанному договору ответчик обязался передать истцам в срок не позднее 30 сентября 2020 года жилое помещение – однокомнатную квартиру, с условным номером № общей площадью 41,05 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями корпус №. В установленный договором срок объект долевого строительства истцам не передан, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия, требования которой в добровольном порядке не удовлетворены.

Истцы Кузнецов В.А., Кузнецова Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Апрель», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения по иску, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № от 24 сентября 2019 года истцы Кузнецов В.А. и Кузнецова Н.А. обязались оплатить строительство квартиры, с условным номером №, общей площадью 41,05 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями корпус №, в сумме 5080 363 рубля 46 копеек, а общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Апрель» (далее ООО «Специализированный застройщик «Апрель», в свою очередь, обязалось передать объект долевого строительства в срок не позднее 30 сентября 2020 года.

Истцы Кузнецов В.А. и Кузнецова Н.А. выполнили свои обязанности по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении финансовых обязательств от 15 октября 2019 года.

До настоящего времени объект долевого строительства истцам передан не был.

Таким образом, установленный договором участия в долевом строительстве срок передачи жилого помещения застройщиком был нарушен.

15 марта 2022 года истцы направили ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, которая была получена 18 марта 2022 года и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копиями: договора участия в долевом строительстве от 24 сентября 2019 года и приложений к нему; акта об исполнении финансовых обязательств от 15 октября 2019 года, претензии от 15 марта 2022 года, договора на оказание юридических услуг; кассового чека об оплате юридических услуг; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Специализированный застройщик «Апрель», другими материалами дела.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 2).

Как установлено судом, обязанность по оплате объекта долевого строительства истцами исполнена в полном объеме, однако обязательства по его передаче в предусмотренный договором срок ответчиком не выполнены.

Соглашения об изменении срока передачи истцам, как участникам долевого строительства квартиры на более поздний срок сторонами в предусмотренном законом порядке достигнуто не было.

Претензия истцов о выплате неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения оставлена без удовлетворения.

Истцами представлены расчеты неустойки с учетом Постановлений Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №423 и от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» за период с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года, согласно которым каждому истцу подлежит выплата неустойки в сумме 1298371 руб. 55 коп., исходя из ставки рефинансирования 17% годовых.

Между тем, как указывалось выше, ответчик был обязан передать объект долевого строительства истцам не позднее 30 сентября 2020 года.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на указанный период составляла 4,25% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании неустойки за период с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года являются обоснованными, однако размер неустойки за нарушение установленных договором сроков передачи истцам квартиры за указанный период составляет 649185 руб. 80 коп. (5080363, 46 х 451дн х 2 х 1/300 х 4,25%), т.е. 324592 руб. 90 коп. в пользу каждого истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что длительная задержка в передаче истцу квартиры произошла вследствие неприодолимой силы или вины истцов.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное право является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных против злоупотребления правом взыскивать неустойку, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос о степени несоразмерности заявленной истцами неустойки, последствиям нарушения обязательства относится к оценочным категориям, поэтому в данном случае исключительное право оценивать его принадлежит суду по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму договора, длительность нарушения обязательства, размер неустойки и её компенсационную природу, степень вины ответчика, соблюдение баланса интересов сторон, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка, подлежит снижению каждому истцу до 90 000 рублей, поскольку имеет место явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из существа договора участия в долевом строительстве конечной целью участника долевого строительства при заключении договора являлось получение квартиры для использования в личных (семейных) целях.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, и определяет его размер с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, а также требований разумности и справедливости, каждому истцу в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу каждого истца в размере 50000 рублей, исходя из размера взысканных судом с ответчика в пользу каждого истца денежных средств ((90000+ 10000) х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сложность данного дела, характер заявленного спора, объем оказанных услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Кузнецовой Н.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 6500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск иску Кузнецова Владислава Алексеевича и Кузнецовой Наталии Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Апрель» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Апрель» в пользу Кузнецова Владислава Алексеевичанеустойку за период с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Апрель» в пользу Кузнецовой Наталии Анатольевны неустойку за период с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Апрель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Русанова

Мотивированное решение составлено 01 июня 2022 года