Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2310/2022 ~ М-2501/2022 от 10.08.2022

УИД 23RS0024-01-2022-003473-54

К делу №2- 2310/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск                                                                       «15» ноября 2022 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                               Петенко С.В.,

при секретаре                                                                       Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2     о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2    о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме 475000 рублей. В соответствии с условиями договора сумма займа подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ, без выплаты процентов на сумму займа, однако, в установленный срок денежные средства в сумме 475000 рублей ответчиком не возвращены.       В порядке досудебного разрешения спора, истец,    ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика    досудебную претензию, которая ответчиком проигнорирована.

На основании изложенного, ФИО3 просил суд взыскать с ФИО2      в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 475000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды на сумму задолженности 475000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в суд от представителя истца – ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие    истца.

Ответчик ФИО2      в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При этом,    ФИО2      извещалась о времени месте рассмотрения дела, по месту постоянного жительства - регистрации, однако согласно отметкам на конвертах, почтовая корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

В части 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО3 подлежащими    удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ответчику ФИО2 475000 рублей. Договор заключен без выплаты ФИО2 ФИО3 процентов на сумму займа, сумма займа подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах дела. Однако, до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, соответствующих доказательств суду не представлено.

В порядке досудебного разрешения спора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика    досудебную претензию, которая    возвращена за истечением срока хранения.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного задолженность по договору займа в размере 475000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 811 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Установив факт неисполнения обязательств по договору займа, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО7 о взыскании с ответчика процентов по договору займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3 к ФИО2     о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0315 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>)    в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 6003 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом милиции № УВД <адрес>) задолженность по договору займа в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0315 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>)    в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 6003 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом милиции № УВД <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды на сумму задолженности 475000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

еСудья:                                                С.В. Петенко