ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-946/2023
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово 28 февраля 2023 г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 января 2021 г., вынесенное в отношении Купарева Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 января 2021 г. Купарев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В протесте, поданном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Красноярского края Степанов В.А. просит отменить вышеназванный судебный акт, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пп. 16 п. 1 указа Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.
Как усматривается из материалов дела, основанием возбуждения в отношении Купарева С.И. дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности послужило невыполнение им 30 декабря 2020 г. в 14 часов 25 минут в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> требований установленных пп. в, г п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. №417, пп. 1б п. 1 указом Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края».
В связи с указанным, опротестованным постановлением судьи городского суда Купарев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено вышеуказанное административное наказание.
Однако, обжалуемое постановление судьи городского суда признать законным не представляется возможным.
Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного разбирательства с использованием средств связи, позволяющих контролировать получение информации адресатом, Купареву С.И. не направлялось. Документов, подтверждающих факт получения либо отказа от получения лицом, привлекаемым к ответственности, отсутствие адресата по указанному адресу, а также возвращение почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения в деле не имеется.
Обязательство о явке в Ачинский городской суд от 30 декабря 2020 г., содержащее ходатайство о рассмотрении материала в отсутствие Купарева С.И., на которое имеется ссылка в постановлении Ачинского городского суда Красноярского края от 25 января 2021 г., Купаревым С.И. не подписано.
Таким образом, вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Купарева С.И. рассмотрено без его участия, в отсутствие данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права и прав Купарева С.И. при осуществлении производства по делу.
В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как видно из положений статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами протеста прокурора о том, что Купарев С.И. надлежащим образом не извещен о дате, времени и месте рассмотрения названного дела об административном правонарушении, и судья городского суда рассмотрел дело без участия Купарева С.И., чем нарушил его право на защиту.
Допущенные судьей городского суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости соблюдения прав Купарева С.И. и установленной данным Кодексом процедуры судопроизводства безусловно повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
В связи с этим сделать вывод о том, что действия Купарева С.И. обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и ему с соблюдением требованием Кодекса назначено наказание не представляется возможным. При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт не может быть признан законным и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит отмене.
Вместе с тем, поскольку срок давности привлечения Купарева С.И. к административной ответственности по настоящему делу, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца, и с даты указанного выше события, имевшего место 30 декабря 2020 г., на момент рассмотрения протеста прокурора в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции указанный срок истек, и возможность рассмотрения судом настоящего дела по существу утрачена, то производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья
постановил:
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░