Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3905/2020 от 18.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3905/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2020 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Кадиева М.К. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта от 19 июня 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2019 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 21 ноября 2019 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадиева М.К.

установила:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта от 19 июня 2019 года № 10673342193452568558, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2019 года, Кадиев М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 21 ноября 2019 года постановление должностного лица от 19 июня 2019 года и решение судьи районного суда от 25 сентября 2019 года изменены, действия Кадиева М.К. переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кадиев М.К. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса, образует состав противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пунктам 3, 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что поводом к вынесению обжалуемых актов послужил факт выявления 12 августа 2019 года в 12 часов 10 минут 50 секунд с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации «Платон» (идентификатор № 1701068, поверка действительна до 11 ноября 2021 года) движения принадлежащего Кадиеву М.К. транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (СТС <адрес>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения (210 км 746 м автодороги <адрес> без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким дорогам.

Согласно справке ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» на момент фиксации нарушения бортовое устройство за транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не было закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае привлекаемым лицом допущено несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Учитывая, что постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта от 5 декабря 2018 года № 10673342183428087333 отменено решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 октября 2019 года, действия Кадиева М.К. правомерно переквалифицированы судьей областного суда на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы заявителя соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928 (ред. от 2 февраля 2019 года) «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», к дорогам общего пользования федерального значения относится трасса <адрес>

Ссылка в жалобе, что участок трассы федерального значения автодороги <адрес>, на котором выявлено нарушение, относится к дорогам регионального значения, получили оценку в решении судьи Ульяновского областного суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вышеуказанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, среди которых ответ администрации г. Ульяновска от 22 июля 2019 года и сведения, представленные ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» от 24 июля 2019 года (л.д. 14; 25).

Доводы жалобы о несоразмерности назначенного штрафа в размере 5000 рублей допущенному нарушению в виде проезда по участку дороги менее 1 км не может быть приняты во внимание, поскольку административное наказание в виде административного штрафа судьей областного суда назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и второй инстанций и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса и освобождения общества от административной ответственности не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановила:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта от 19 июня 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2019 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 21 ноября 2019 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадиева М.К., оставить без изменения, жалобу Кадиева М.К. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина