Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2022 от 15.08.2022

дело № 2-962/2022

УИД 03RS0005-01-2022-000007-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года                          село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Рузиметов РР, Рузиметова ЛР о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с учетом последующего уточнения, где просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с Рузиметов РР, Рузиметова ЛР в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5028089,64 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу 4779137,64 руб., сумма задолженности по плановым процентам 248952 руб., сумма задолженности по пеням 0 руб., с обращением взыскания на предмет залога расположенного по адресу: РБ, <адрес>, квартал ограниченный <адрес>. (адрес по ФИАС/ по зданию: <адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно, 6312000 рублей, взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45224,71 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора Рузиметов РР Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 5 174 848,00 рублей сроком на 362 месяца под 9,7 процентов годовых для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, квартал ограниченный <адрес>

Рузиметова ЛР является поручителем по кредитному договору.

В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Рузиметов РР надлежащим образом извещенный, путем СМС информирования (извещение доставлено ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, возражений и отзывов на иск, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Ответчик Рузиметова ЛР в судебное заседание не явилась, судом были предприняты исчерпывающие меры для ее надлежащего извещения. Конверт с извещением возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим ГК РФ и процессуальным законодательством (ст. 350 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Рузиметов РР Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 5 174 848,00 рублей сроком на 362 месяца под 9,7 процентов годовых.

Кредит был предоставлен для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, квартал ограниченный <адрес>, литер 1, секция 2 <адрес>. (Адрес по ФИАС/ по зданию: <адрес>.

Размер аннуитетного платежа по кредиту составил 44270,04 руб. Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиками не ранее 03 числа каждого предыдущего по 02 число текущего календарного месяца (обе даты включительно); с 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 05 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.4.7,4.8 Кредитного договора).

Возврат кредитных денежных средств обеспечен договором №№ участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, квартал ограниченный <адрес>. (п.7.1 Кредитного договора) и договором поручительства №-П01, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Рузиметова ЛР (п.8.3 Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поручительства, Рузиметова ЛР приняла на себя обязательство солидарно с Рузиметов РР отвечать перед кредитором на условия в соответствии с договором на исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме рваной сумме всех обязательств заемщика (пункт 3.2 договора).

Наличие и действительность кредитного договора, договора поручительства, договора залога сторонами не оспариваются.

Истцом обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства перечислены ответчику на основании заявления последнего, что подтверждается мемориальным ордером.

Ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, допускают просрочки платежей, начиная с сентября 2020 г., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету и не оспаривается стороной ответчика.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.9 и 4.10. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

Как следует из расчета цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплачено плановые проценты в размере 1286154,09 руб., пени оплачено в размере 37145,86 руб. и 2876,56 руб., задолженность заемщика перед банком составляет 5028089,64 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу 4779137,64 руб., сумма задолженности по плановым процентам 248952 руб.

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, контррасчета не представлено, наличие задолженности ответчиками не оспаривается.

В адрес ответчиков в августе 2020 г. были направлены требования о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которые оставлены без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

Допущенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика суд признаёт существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчиков суммы задолженности в солидарном порядке.

Установлено, что на основании договора № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, квартал ограниченный <адрес>.

Право собственности за ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке, с обременением в виде ипотеки в силу закона.

Указанная квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору №, находится в залоге у истца в силу закона.

С целью определения начальной продажной цены заложенного имущества истец инициировал проведение оценки стоимости квартиры, обратившись в ООО «Лаборатория оценки». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 6 312 000 рублей.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно достаточно подробно, мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к документам подобного рода, выполнено лицом, обладающим достаточными уровнем знаний и квалификации.

Таким образом, суд находит заключение эксперта ООО «Лаборатория оценки» объективным и достоверным доказательством, которое возможно положить в основу судебного акта.

В связи с указанным начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества определяется судом исходя из его стоимости, указанной в экспертном заключении, в размере 6 312 000 рублей (80% от рыночной стоимости). Оснований для установления начальной продажной цены квартиры в ином размере у суда не имеется.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком условий соглашений, соглашение по требованию истца подлежат расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений как имущественного, так и неимущественного характера, в размере 45 224,71 руб., что подтверждается платёжным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать солидарно с Рузиметов РР (паспорт №), Рузиметова ЛР (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5028089,64 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 4779137,64 рублей, сумма задолженности по плановым процентам 248952 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, (а именно право требования по ДДУ № СУ2/1426-18-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: РБ, <адрес>, квартал ограниченный <адрес>. (адрес по ФИАС/ по зданию: <адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно, 6312000 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Взыскать солидарно с Рузиметов РР, Рузиметова ЛР в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45224,71 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Р.Р. Биктагиров