Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-445/2023 от 20.04.2023

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                               07 июня 2023 года

        Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

        Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Просветова В.Д.,

    подсудимого Ботезат Д.Г.,

    защитника – адвоката Петренко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

    при секретаре Залесовой Э.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ботезат Дмитрия Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., в/о, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Ботезат Д.Г. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. водитель Ботезат Д.Г., управляя автомобилем «MERCEDES-BENZ С230 KOMPRESSOR» регистрационный знак №, допустил нарушение требований пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, пункт 14.1 - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; пункт 14.2 - Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, так же обязаны остановиться или снизить скорость; продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил, и в результате допущенного нарушения совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут водитель Ботезат Д.Г. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем «MERCEDES-BENZ С230 KOMPRESSOR» регистрационный знак № двигался в <адрес> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайнему левому ряду, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход) Правил дорожного движения РФ, расположенному в районе <адрес> по <адрес> <адрес>, проявил явную невнимательность к дорожной обстановке впереди по ходу движения, отвлекся от управления автомобилем, в нарушение требования п. 14.2 Правил дорожного движения РФ своевременно не снизил скорость и не остановился перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, перед которым снизили скорость и остановились с целью пропустить вышедшего на проезжую часть пешехода, не установленные транспортные средства, двигающиеся впереди по крайнему правому и среднему ряду в попутном направлении, продолжил движение в прежнем направлении, своевременно не принял меры к снижению скорости своего автомобиля вплоть до остановки и в нарушение требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, который переходил проезжую часть <адрес> по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля, в результате чего в районе <адрес> по <адрес> <адрес>, он (Ботезат Д.Г.) совершил наезд своим автомобилем на пешехода Потерпевший №1 на нерегулируемом пешеходном переходе.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены повреждения: сочетанная травма: ушибленная рана в области левой брови (размером 4,0x0,2 см, без описания морфологических признаков, состояние после ПХО, наложены швы), ссадины в области подбородка слева (без указания количества, описания морфологических признаков); перелом костей спинки носа (КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ), ссадины в области носа (без указания количества, описания морфологических признаков); закрытый незавершенный перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости с удовлетворительным стоянием отломков (Р-гр. правого лучезапястного сустава от ДД.ММ.ГГГГ); закрытый фрагментарный перелом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом нижней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом медиальной лодыжки с удовлетворительным стоянием отломков (КТ правой голени от ДД.ММ.ГГГГ, операция от ДД.ММ.ГГГГ. «Закрытая репозиция перелома, остеосинтез LCP»). Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (в соответствии с п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения Ботезат Д.Г. Правил дорожного движения РФ, и повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ботезат Д.Г. за примирением сторон, мотивируя тем, что вред, причиненный преступлением, перед ним заглажен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимому Ботезат Д.Г. разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Подсудимый Ботезат Д.Г. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию и пояснил, что он загладил причиненный вред путем выплаты денежных средств, принес свои извинения, в содеянном раскаялся.

Защитник – адвокат ФИО3 позицию своего подзащитного поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении Ботезат Д.Г. за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку Ботезат Д.Г. впервые привлечен к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, о чем в материалах уголовного дела свидетельствуют две расписки потерпевшего о получении денежных средств (л.д. 101, 102). Преступление, в совершении которого Ботезат Д.Г. обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо иных препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ уголовно-процессуальный закон не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Автомобиль «MERCEDES-BENZ С230 KOMPRESSOR» регистрационный знак №, признанный вещественным доказательством, передан на хранение законному владельцу Ботезат Д.Г., в связи с чем, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению в его распоряжении.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264 ░. 1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ /░░. 25 ░░░ ░░/.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «MERCEDES-BENZ ░230 KOMPRESSOR» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░