Решение по делу № 33-6857/2014 от 26.11.2014

Дело № 33-6857/2014

определение

г. Тюмень 10 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Лаврентьева А.А.
судей	Михеенко К.М. и Пуминовой Т.Н.
с участием прокурора	С.
при секретаре	А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чиркуновой И.А. и апелляционному представлению прокурора города Тобольска на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 2 октября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплаты за отпуск, пособия по беременности и родам, пособия по временной нетрудоспособности, судебных расходов Чиркуновой И.А. отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя ООО «Сибирь» Осинцеву О.А., представителя Чиркуновой И.А. Чиркунова Н.В., просивших об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

установила:

Истец Чиркунова И.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, пособия по беременности и родам, по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <.......> года между истцом и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым она принята на работу, на должность <.......>. Экземпляр трудового договора ей не выдали. Согласно штатному расписанию её оклад до 01.06.2014 года составлял <.......> рублей, ей установлена премия в размере 40 % от оклада, начислялся районный коэффициент 15 %, Начисление с НДФЛ составляло <.......> рублей. После 01.06.2014 года оклад уменьшился до <.......> руб., так как она должна была уйти в декрет, а новый <.......> должен поработать с другим окладом. Начисление с НДФЛ составило <.......> рублей. На всем протяжении трудовой деятельности она добросовестно исполняла свои трудовые обязанности. В данный момент она находится в состоянии беременности. 17.07.2014 года она написала заявление о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска до 14.08.2014 года, заявление директором было принято, ас 15.08.2014 года она должна была уйти в отпуск по беременности и родам. Отпуск был ей предоставлен. Находясь в отпуске, 09.08.2014 года почтой она получила уведомление о необходимости получить трудовую книжку, из которого она узнала, что уволена 11.06.2014 года по соглашению сторон на основании заявления об увольнении от 28.05.2014 года. Действительно она написала указанное заявление об увольнении по собственному желанию, так как ей были созданы условия, при которых работать в ее положении было невыносимо. Заявление об увольнении директор не подписала, попросила ее остаться и продолжить работать. Приказ об увольнении не издавался, и она продолжала выполнять трудовые обязанности в прежней должности. То, что она продолжала работать после 11.06.2014 года, подтверждается тем, что она лично составила отчёты в налоговый орган и страховые фонды в июле 2014 года, сдала сведения о страховом стаже застрахованного лица до 30.06.2014 года, в том числе, и в отношении самой себя. Она вела журнал кассира-операциониста, что подтверждается её личными подписями вплоть до 10.07.2014 года. Кроме того, директор 17.07.2014 года приняла её листок нетрудоспособности с 11.07.2014 года по 17.07.2014 года, заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 18.07.2014 года по 14.08.2014 года Часть выплат в размере <.......> руб. работодатель зачислил на банковскую карту 05.08.2014 года Что включают эти выплаты, ей неизвестно, так как расчетный лист за июнь 2014 года ей не выдали. До настоящего времени ей не выплачена заработная плата за июль 2014 года, отпускные, пособие по временной нетрудоспособности, не принят больничный лист в связи с отпуском по беременности и родам от 15.08.2014 года. Кроме того, действиями ответчика причинен моральный вред, она постоянно находится в состоянии стресса, что может отрицательно сказаться на ее здоровье и здоровье ее ребенка. На основании изложенного истец просила признать незаконным увольнение по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ и восстановить ее на работе в должности <.......>, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12.06.2014 года по 10.07.2014 года в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере трех средних заработков в размере <.......> рублей, сумму отпускных за период с 18.07.2014 года по 14.08.2014 года в размере <.......> рублей, обязать ответчика принять к оплате листок нетрудоспособности № <.......> от 15.08.2014 года и взыскать пособие по беременности и родам в размере <.......> рублей, обязать ответчика принять к оплате листок нетрудоспособности № <.......> от 11.07.2014 года и взыскать пособие по временной нетрудоспособности в размере <.......> рублей.

В судебном заседании истец Чиркунова И.А. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что действительно она добровольно написала заявление об увольнении по собственному желанию 28.05.2014 года. Директор не говорила, что ей нужно отработать две недели. Затем директор попросила ее остаться, пока не придет новый бухгалтер. Заявление об отзыве своего заявления об увольнении она не писала, не знала, что её заявлением об увольнении воспользуются. Фактически она работала до 10.07.2014 года Рабочий день у неё был с 08-00 до 17-00. Приказ о расторжении трудового договора она не подписывала, не была с ним ознакомлена, увидела его только в суде. Листы нетрудоспособности на работу увозил ее муж. Ему не было предложено забрать трудовую книжку. Кадровые приказы она составляла в программе 1C. Она приходила на работу, сдавала отчеты. Некоторые отчеты она сдавала с подписью руководителя, некоторые с ее подписью. Она не могла сдать сведения в Пенсионный фонд, не работая в ООО «Сибирь». Заработная плата выплачивалась на банковскую карту или наличными деньгами. Задолженности по заработной плате были, но позже выплачивались. В выписке из банка в июле 2014 года указаны две суммы. Это заработная плата за май 2014 года 16.06.2014 года она принимала счета за электроэнергию. Она сдавала в «Запсибкомбанк» наличные деньги 16.06.2014 года, 23.06.2014 года, 30.06.2014 года. Расчет пособия по беременности она рассчитала еще в июне 2014 г., потому что знала, когда она пойдет в отпуск по беременности и родам. Заявление на очередной отпуск она писала, приказ об отпуске не видела, не расписывалась в нем. Она считала, что с 18.07.2014 года по 04.08.2014 года она находилась в отпуске. С 01.07.2014 года по 10.07.2014 года она обучала К. передавала ей дела. Официально К. не была принята.

Представитель истца Чиркунов Н.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате доверенности на представителя в размере <.......> рублей, пояснил, что агрессия со стороны ответчика началась, когда там узнали, что Чиркунова И.А. беременная. 28.05.2014 года она написала заявление об увольнении, потому что на нее кричали на работе. 01 июля 2014 года был принят новый бухгалтер. Директор обещала истице предоставить очередной отпуск, затем отпуск по беременности и родам. О том что есть приказ о прекращении трудовых отношений и акт об отказе подписать приказ узнали только на беседе в суде. Истец не отзывала своё заявление об увольнении. Листы нетрудоспособности Чиркуновой И.А. директору увозил он. Директор их долго не принимала, после долгой беседы приняла. Увольнение является незаконным, потому что Чиркунову И.А. уволили без ее волеизъявления.

Представитель ответчика Осинцева О.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что увольнение Чиркуновой И А. является законным и обоснованным. Заявление об увольнение истец написала добровольно, в последующем его не отозвала. С приказом об увольнении ее ознакомили. Акт об отказе подписания приказа об увольнении был составлен 11.06.2014 года. ООО «Сибирь» приняло к оплате её листок нетрудоспособности. Но согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» бывшему работнику, утратившему трудоспособность в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы. Доверенности на имя Чиркуновой И.А. были отозваны из трех банков только в сентябре 2014 г., так как значение этому не придавалось. Поэтому кто бы ни сдал денежные средства, в качестве сдавшего лица была указана Чиркунова И.А.. Ее не рассчитали своевременно, потому что выяснилось, что в течение года Чиркунова И.А. начисляла себе повышенную заработную плату, хотя никому из работников заработная плата не повышалась. Изменения в штатное расписание с 01.06.2014 года не вносились, так как с условиями, ухудшающими положение работника, его надо знакомить за два месяца. Это штатное расписание подписала только Чиркунова И.А. Должность главного бухгалтера в организации одна. С 01.07.2014 г. принята новый главный бухгалтер К.., уволенная с предыдущего места работы 30.06.2014 г., отработав там две недели после увольнения Чиркуновой И.А. Трудовую книжку Чиркуновой И.А. не выдали вовремя, потому что в день увольнения она ушла, а потом директор ее не видела. Очередной отпуск ей не был предоставлен, потому что она уже была уволена. Все ее июльские заявления приняли от ее мужа как входящую корреспонденцию. Истец, зная, что ее уволили 11.06.2014 г., пропустила срок для обращения в суд.

Помощник прокурора города Тобольска Янсуфина М.В. в заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчик не представил доказательств соблюдение процедуры увольнения и, что после 11.06.2014 года Чиркунова И.А. прекратила работать. То, что она продолжала трудовые отношения подтверждено документами о получении ею счетов за электроэнергию, документами о сдаче в банк наличных денежных средств. Считает исковые требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны истец Чиркунова И.А. и прокурор города Тобольска.

В апелляционной жалобе истец Чиркунова И.А. считает решение суда вынесенным с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что суд не учёл все обстоятельства дела, приводя доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что о существовании приказа об увольнении узнала в судебном заседании, что отраженно в решении суда. Кроме того, в суд был представлен приказ об увольнении под одним номером, тогда как в акте и в трудовой книжке приказ имеет другой номер. Также на приказе отсутствует соответствующая запись об отказе от ознакомления, как того требует ст.84.1 Трудового кодекса РФ. В день увольнения не была выдана трудовая книжка, что было установлено судом, однако в решении суд делает вывод, что это не подтверждает незаконность увольнения по собственному желанию. При этом, установив факт отсутствия подписи истицы в приказе об увольнении и выдаче трудовой книжки, суд применил ст.392 Трудового кодекса РФ. Между тем, трудовая книжка была получена по средствам почтовой связи только 09.08.2014 года, в суд она обратилась 21.08.2014 года, следовательно, срок на подачу искового заявления пропущен не был, так как именно из трудовой книжки она узнала об увольнении по собственному желанию. Суд принял во внимание взаимоисключающие показания свидетелей Х. Д.. и Р.., тогда как суд посчитал показания данных свидетелей последовательными. Суд не учёл, что К. была принята на должность истца с 01.07.2014 года, и письменного приглашения на работу именно с 11.06.2014 года не было. Вывод суда о том, что истец не представила ни одного отчёта сделанного в июле, не обоснован, так как данные документы может представить только ответчик, она доступа к этим документам не имеет. Делая выводы о том, что не представлено доказательств истицей, что в период с 11.06. по 10.07.2014 года она продолжала работать в течение полного рабочего дня, сделан без учёта того, что истец в этот период находилась в состоянии беременности и ей было необходимо посещение врачей, так как только при прохождении обязательного диспансерного и медицинского наблюдения за беременной сохраняется средний заработок. Суд не принял во внимание заключение прокурора, который поддержал исковое заявление и в заключении полагал, что иск подлежит удовлетворению. Таким образом, считает, что суд недостаточно правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил норму права, подлежащую применению, а именно ст.392 Трудового кодекса РФ, не дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В апелляционном представлении прокурор города Тобольска Бирюков Е.И. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Чиркуновой И.А. в части восстановления на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, так как отказ в данной части исковых требований основан на неправильном применении норм материального права, а факты изложенные в решении, не подтверждены имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Требования в части взыскания пособия по беременности и родам удовлетворению не подлежат, так как в установленном законом порядке такой отпуск ей не предоставлялся.

В суд апелляционной инстанции от представителя истца Чиркуновой И.А. – Чиркунова Н.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года и ответчика ООО «Сибирь» в лице директора Елфимовой О.В., действующей в силу должностных полномочий, поступило заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец Чиркунова И.А. отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, Ответчик ООО «Сибирь» в срок до 25 ноября 2014г. обязуется признать недействительной запись № <.......> от 11.06.2014г., внесенную в трудовую книжку Чиркуновой И.А., издать приказ об изменении даты увольнения Чиркуновой И.А. на 16.08.2014г. по п. 3 с. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание) и внести соответствующую запись в трудовую книжку Чиркуновой И.А.; возместить истице неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере <.......> 26 копеек; произвести оплату листа нетрудоспособности от 15.08.2014 года (пособие по беременности и родам) в размере <.......> рублей; произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности Чиркуновой И.А. путем доплаты в размере <.......> рублей 46 копеек.

Мировое соглашение подписано представителем истца Чиркуновой И.А. – Чиркуновым Н.В. действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года и представителем ответчика ООО «Сибирь» директором Елфимовой О.В., действующей в силу должностных полномочий, предоставленных на основании приказа №<.......> от <.......> года (л.д.221). Указанное письменное мировое соглашение подшито в материалы дела.

Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика представлены платёжные документы, подтверждающие фактическое исполнение стороной ответчика условий мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39,173,220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения сторон, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия находит возможным в соответствии с требования ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению (ст.ст.220,326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.220,326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 2 октября 2014 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое Чиркуновой И.А. в лице представителя Чиркунова Н.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года, и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь» в лице директора Елфимовой О.В., действующей в силу должностных полномочий, предоставленных приказом №<.......> от <.......> года, по условиям которого:

Истец Чиркунова И.А. отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» в срок до 25 ноября 2014 года обязуется:

- Признать недействительной запись № <.......> от <.......> 2014 года, внесенную в трудовую книжку Чиркуновой И.А., издать приказ об изменении даты увольнения Чиркуновой И.А., на 16 августа 2014 года по п. 3 с. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание) и внести соответствующую запись в трудовую книжку Чиркуновой И.А.;

    - возместить Чиркуновой И.А. неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере <.......> рублей 26 копеек;

    - произвести оплату листа нетрудоспособности №<.......> от 15 августа 2014 года (пособие по беременности и родам) в размере <.......> рублей;

    - произвести перерасчёт пособия по временной нетрудоспособности Чиркуновой И.А. по листу нетрудоспособности №<.......> от 11 июля 2014 года путём доплаты в размере <.......> рублей 46 копеек.

Перечисление денежных средств производится ответчиком по следующим реквизитам: расчётный карточный счёт № <.......> в «<.......>» ОАО для зачисления на карту № <.......>, открытую на имя Чиркуновой И.А..

Реквизиты для перечисления предоставлены Истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон, прямо либо косвенно связанные с трудовыми отношениями Сторон.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по гражданскому делу по иску Чиркуновой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» о восстановлении на работе взыскании заработной платы, пособия по беременности и родам, по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить истцу и ответчику, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи коллегии: