Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-252/2023 от 04.09.2023

Копия

                                                                                                                    № 11-252/2022

Судья Л.К. Вафина                                                                                                                                   №М-1574/6/2023

              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2023 года                                               г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Уманской Р.А.

при секретаре судебного заседания Нутфуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Садыковой С.А. на определение мирового судьи судебного участка №6 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

            УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району г. Казани, исковое заявление Садыковой С.А. к Шагиеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без движения. Истцу предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ представить экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате, в случаях, выходящих за рамки ОСАГО, на дату ДТП.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Садыковой С.А. к Шагиеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия возращено заявителю.

С.А. Садыкова в частной жалобе просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано, что запрашиваемое экспертное заключение получено судом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельств.

В соответствии с частью 4 абзаца 1 статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не устранены, в связи с чем имеются основания для возвращения искового заявления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает определение о возвращении искового заявления подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с абз. 1 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью/в части, разрешить вопрос по существу.

В частной жалобе С.А. Садыкова указывает, что недостатки искового заявления были устранены путем направления в адрес мирового судьи экспертного заключения через Почту России. Согласно почтовой квитанции отправлению присвоен трек-номер №.

Отследив данный трек-номер на сайте Почты России, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что недостатки искового заявления устранены истцом заблаговременно (направлено, ДД.ММ.ГГГГ, получено судом ДД.ММ.ГГГГ), у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления. При этом, указанные документы, могли быть истребованы судом в рамках подготовки дела к рассмотрению по существу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заявитель в установленный срок выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Следовательно, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд,

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Садыковой Светланы Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка №6 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от 08 августа 2023 года о возвращении искового заявления удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Материал по иску Садыковой С.А. к Шагиеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возвратить мировому судье судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Копия верна

Судья: подпись

Судья                                         Р.А.Уманская