Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3517/2023 ~ М-2628/2023 от 25.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.05.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Мининой О.С.,

при секретаре                      Алексеевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3517/2023 по иску МФК «Центр финансовой поддержки» к Родионовой Людмиле Александровне о взыскании суммы задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр финансовой поддержки» обратился в суд с иском к Родионовой Людмиле Александровне о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из ответов отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области поступивших в Октябрьский районный суд г. Самары в мае 2023г., усматривается, что ответчик Родионова Людмила Александровна, дата г.р., зарегистрирована по адресу: адрес дата.

Таким образом, на территории Октябрьского района г. Самары ответчик не зарегистрирована.

В свою очередь, условиями кредитного договора подсудность рассмотрения исков в Октябрьском районном суде г. Самары также не предусмотрена.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2, ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-3517/2023 по иску МФК «Центр финансовой поддержки» к Родионовой Людмиле Александровне о взыскании суммы задолженности по договору займа, для рассмотрения по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья             подпись            Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: