Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3573/2023 от 12.05.2023

УИД 43RS0002-01-2022-006229-18

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3573/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 года                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Седельникова Александра Ивановича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 26 августа 2022 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Кировской области от 7 октября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 13 декабря 2022 года, решение судьи Кировского областного суда от 8 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седельникова Александра Ивановича,

установила:

постановлением по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 26 августа 2022 года №, оставленным без изменения решением заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Кировской области от 7 октября 2022 года, решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 13 декабря 2022 года, решением судьи Кировского областного суда от 8 февраля 2023 года, Седельников А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Седельников А.И. просит отменить вышеперечисленные акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Седельникова А.И. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 19 августа 2022 года <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Седельников А.И., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч (с учетом погрешности технического средства измерения), двигался со скоростью 62 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АвтоУраган-ВСМ2, свидетельство о поверке №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АвтоУраган-ВСМ2, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт несоблюдения водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, требований Правил дорожного движения относительно установленных ограничений скорости движения, а также нахождение данного транспортного средства в собственности Седельникова А.И., в связи с чем он как владелец транспортного средства в соответствии с положениями части 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности.

Выводы должностного лица, с которым согласились заместитель начальника управления ГИБДД УМВД России по Кировской области, судьи районного и областного судов, о наличии в действиях Седельникова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя о том, что его право на защиту нарушено, несостоятельны.

О времени (7 октября 2022 года в 14 часов 00 минут) и месте рассмотрения заместителем начальника управления ГИБДД УМВД России по Кировской области жалобы на постановление должностного лица Седельников А.И. извещался надлежаще телефонограммой (л.д. 24), что не оспаривается заявителем и в настоящей жалобе.

Доводы о том, что телефонограмма в адрес Седельникова А.И. поступила лишь 6 октября 2022 года, несвоевременно, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, с письменным ходатайством, заявленным по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Седельников А.И. не обращался к вышестоящему должностному лицу.

То обстоятельство, что Седельников А.И. просил отложить рассмотрение его жалобы в ходе телефонного разговора с должностным лицом ГИБДД, не свидетельствует о соблюдении требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, такие ходатайства заявляются в письменной форме.

О времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда 13 декабря 2022 года Седельников А.И. был извещен надлежаще (л.д. 30), от Седельникова А.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела судьей районного суда в его отсутствие (л.д. 34).

Извещение о времени и месте рассмотрения дела судьей областного суда 8 февраля 2023 года, направленное заказным письмом с уведомлением по месту жительства Седельникова А.И., получено адресатом 28 января 2023 года (л.д. 106), письменных ходатайств об отложении судебного разбирательства от заявителя не поступало.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявленные в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрены вышестоящим должностным лицом и судебными инстанциями с соблюдением требований статей 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Иные доводы были предметом проверки вышестоящего должностного лица и предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Седельникова А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных постановлений не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения Седельникова А.И. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░