Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1371/2021 от 25.01.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-1371/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» ФИО1,

установила:

Постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня                2020 года, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от              16 сентября 2020 года, должностное лицо – бухгалтер общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» ФИО1 (далее также бухгалтер ООО «ФИО6» ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты в части назначенного административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В целях реализации пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от                  1 сентября 2011 года № 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами, которым устанавливаются требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

На основании пунктов 4, 5 Порядка учета в области обращения с отходами учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов. Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Приказом Минприроды России от 8 декабря 2020 года № 1028 утвержден новый Порядок учета в области обращения с отходами (действует с 1 января 2021 года), содержащий аналогичные требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что юридическое лицо ООО «ФИО7», осуществляя хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>, в нарушение положений части 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от                  ДД.ММ.ГГГГ № не исполняло обязанность по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Действия бухгалтера ООО «ФИО8» ФИО1, которая на основании приказа от 1 июня 2019 года № 10 назначена ответственным лицом за охрану окружающей среды и обращения с отходами, должностным лицом административного органа квалифицированы по                  части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении бухгалтером ООО «ФИО9» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В настоящей жалобе заявитель приводит доводы о необоснованности размера назначенного административного штрафа.

Должностное лицо, решая вопрос об административном наказании, исходил из конкретных обстоятельств дела, посчитал возможным назначить административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом взыскал административный штраф в размере 40 000 рублей.

Судебные инстанции согласились с выводами должностного лица.

Между тем, санкция части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления предусматривает административное наказание на должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, вопреки выводам должностного лица, минимальный размер административного наказания санкции названной нормы составляет 20 000 рублей.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, учитывая санкцию части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, устранение нарушений до привлечения к административной ответственности, прихожу к выводу о наличии оснований для замены назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 20 000 рублей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Учитывая, что выявленные нарушения допущены в связи с несоблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, чем создается угроза причинения вреда, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения этого Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года подлежат изменению с учетом вышеуказанных требований законодательства путем назначения ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, вместо назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» ФИО1, изменить в части назначенного наказания: назначить ФИО1 за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере       20 000 рублей.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Судья                                                                                                       Н.В. Волынчук