Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-209/2023 от 20.06.2023

Гражданское дело № 11 - 209/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года                                                  г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» Бадаева И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 22.03.2023 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратилось на судебный участок № 12 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" с заявлением выдаче дубликата исполнительного документа.

Мировым судьей судебного участка № 14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" 22.03.2023 отказано в выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду представлено не было.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО «Бастион» Бадаев И.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с требованиями ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа в случае утраты его подлинника.

Согласно ч.2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.03.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Лысенко А.С. в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору № № в размере 55 427,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 931,41 руб.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк, а банке на исполнении находился судебный приказ № 2-317/2019 от 19.03.2018 в отношении должника Лысенко А.С., который был отозван и направлен взыскателю 14.05.2018 по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 8.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений сайта Почты России, исполнительный документ получен взыскателем 19.05.2018.

Таким образом, срок для предъявления судебного приказа к исполнению истек в 2022.

С настоящим заявлением заявитель обратился в суд только 10.03.2023.

Кроме того, каких либо документов, подтверждающих обращение взыскателя к судебному приставу-исполнителю с 2018 г. до 2023 г., с целью выяснения информации о движении исполнительного производства, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод представителя заявителя о направлении исполнительного документа по неверному адресу суд не принимает, поскольку данный адрес указан в заявлении о выдаче судебного приказа, а также исполнительный документ был получен адресатом, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в выдаче дубликата судебного приказа, поскольку правовых последствий данные действия для заявителя не порождают, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение от 22 марта 2023 года мирового судьи судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» является законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную его отмену, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░" ░░ 22.03.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░