Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1783/2022 от 09.02.2022

№ 16-1783/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                             13 апреля 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции                     Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Макарова Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области <данные изъяты> от 23 ноября 2020    года №18810166201123000470, решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 27 мая 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 22 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Макарова Сергея Владимировича,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области <данные изъяты>    от       23 ноября 2020 года №18810166201123000470 Макаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 22 сентября 2021 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Макаров С.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными решениями, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2020 года в 18:44 часов на автодороге г.Екатеринбург - г.Реж - г.Алапаевск, 22 + 615 км. с помощью специального технического средства работающего в автоматическом режиме «СВК-2 РВС» 45467, имеющего свидетельство о поверке №19008958315, действительное до 07 июня 2021 года, установлено передвижение транспортного средства марки МАЗ 5440А9- 1320-031Р1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона № 257, с превышением допустимой общей высоты транспортного средства - 4,16 м, при допустимой -4м (расхождение +0,16 м) без специального разрешения, что зафиксировано в акте № 39359998 от 25 октября 2020 года

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2 РВС», идентификационный № 45467, обладающего функциями фото- и киносъемки, а также видеозаписи, имеющего свидетельство о поверке сроком до 07 июня 2021 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым судьями дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Макарова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения Макарова С.В. к административной ответственности со ссылкой на то, что транспортное средство выбыло из его пользования и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось в пользовании иного лица, были предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены судьями по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представленным заявителем доказательствам, свидетельствующим, по мнению Макарова С.В., о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, судебные инстанции дали надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, Макаровым С.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ представлено не было, поэтому он правомерно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Макарова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, порядок и срок давности привлечения Макарова С.В. к административной ответственности не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение совершено 25 октября 2020 года, постановление о привлечении Макарова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено 23 ноября 2020 года, то есть с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Истечение указанного срока на момент принятия судьей решения по жалобе на постановление не свидетельствует о привлечении к административной ответственности по истечении срок давности.

Административное наказание назначено Макарову С.В. с учетом санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и положений ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области <данные изъяты> от 23 ноября 2020    года №18810166201123000470, решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 27 мая 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 22 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Макарова Сергея Владимировича, оставить без изменения, жалобу Макарова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Судья                                          Л.Ю. Сапрыгина