Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2442/2022 от 15.03.2022

№ 16-2442/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Челябинск                                             18 мая 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Далатказина Дмитрия Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, от 24 сентября 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Далатказина Дмитрия Борисовича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, от 24 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 декабря 2021 года, Далатказин Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Далатказин Д.Б. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 01 июля 2021 года в 02:50 у д. 83 по ул. Некрасова в г. Карпинске водитель Далатказин Д.Б. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «Шкода Йети», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Далатказина Д.Б. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Далатказина Д.Б. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для проведения освидетельствования водителя Далатказина Д.Б. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения – Алкотектор PRO-100 touch, которое имеет заводской номер 850928, и прошло поверку 14 октября 2020 года, у Далатказина Д.Б. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,408 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Далатказин Д.Б. не согласился, о чем внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства при наличии его согласия послужили достаточным основанием для направления Далатказина Д.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ участвовали понятые, которые своими подписями удостоверили правильность внесенных в процессуальные документы сведений, а также процедур, проведенных в отношении Далатказина Д.Б., также велась видеозапись.

По результатам медицинского освидетельствования в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Северная психиатрическая больница» у Далатказина Д.Б. установлено состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования №1432. Медицинское освидетельствование выполнено лицом, имеющим необходимую подготовку, на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства Alcotest 6820 заводской номер ARNK-0594, прошедшего поверку 25 февраля 2021 года, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,29 мг/л при первом исследовании, 0,23 мг/л – при втором, сделано заключение о нахождении Далатказина Д.Б. в состоянии опьянения.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы о том, что по делу не был допрошен врач-нарколог, проводивший освидетельствование, равно как и указание на то, что не были представлены акты поверки проборов измерения, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку соответствующих ходатайств, отвечающих требованиям статьи 24.4 КоАП РФ, Далатказиным Д.Б. заявлено не было, в ходе проведения процессуальных действий, рассмотрения дела указанные обстоятельства Далатказин Д.Б. сомнению не подвергал.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Далатказина Д.Б., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Далатказина Д.Б., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, судьи районного суда, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Далатказина Д.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для их отмены или изменения не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Далатказина Д.Б. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он был надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствуют возвращенные в суд в связи с истечением срока хранения, направленные ему заказной почтой судебные повестки (л.д. 67-70). В судебное заседание Далатказин Д.Б. не явился, воспользовавшись помощью защитника Первухина А.А.

О времени и месте судебного заседания 08 декабря 2021 года судьей районного суда Далатказин Д.Б. извещен путем направления ему телефонограммы, при этом было удовлетворено его ходатайство об отложении судебного заседания, заявленное по телефону. Второй телефонограммой Далатказин Д.Б. уведомлен о рассмотрении дела 14 декабря 2022 года (л.д. 99). Отказ от получения смс-извещений на номер, указанный в протоколе об административном правонарушении, не исключает возможность направления на него телефонограмм. Телефонограмма была принята, после ее получения Далатказин Д.Б. обеспечил участие защитника в судебном заседании, который не был ограничен в реализации процессуальных прав.

Принимая во внимание надлежащее извещение Далатказина Д.Б. о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда, рассмотрение дела без его личного участия о нарушении права на защиту не свидетельствует.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, от 24 сентября 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Далатказина Дмитрия Борисовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                              Т.Н. Чиркова