Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4095/2020 от 29.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4095/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2020 года                                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу З.Э.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.Э.Р.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 г., З.Э.Р. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, З.Э.Р. просит отменить вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные решения, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) М*, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражения на данную жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Признавая З.Э.Р. виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют об оставление З.Э.Р. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут З.Э.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на ул. <адрес> допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила требование пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Однако при разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении З.Э.Р. судьями обеих инстанций не выполнены.

Из материалов дела следует, что мировой судья в обоснование своих выводов о виновности З.Э.Р. в совершении правонарушения сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно на письменные объяснения потерпевшей М*, хотя последняя присутствовала в судебном заседании и была допрошена судьей в качестве потерпевшей. Судья районного суда сослался в своем решении просто на письменные объяснения (без указания их принадлежности кому-либо), но в решении их не привел.

Однако данные доказательства не отвечают требованиям административного процессуального закона.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Одними из доказательств являются показания потерпевшей, которые должны быть получены в соответствии с требованиями статей 26.4, 25.5, 25.6, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания потерпевшего представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В силу части 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. В этом случае он опрашивается как свидетель и предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судебными инстанциями при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены. Мировой судья в ходе рассмотрения дела не выполнил вышеприведенные процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение установленного порядка сбора доказательств, что влечет невозможность их использования, показания потерпевшей М* в судебном заседании мирового судьи были получены без предварительного разъяснения ей обязанности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичным образом отобраны письменные объяснения (на которые ссылаются судьи обеих инстанций) у потерпевшей М* и административным органом, т.е. потерпевшая об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предупреждалась.

При рассмотрении жалобы вышестоящий суд предупредил потерпевшую М* об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако при отсутствии протокола судебного заседания показания потерпевшей в решении суда не приведены, а письменные объяснения потерпевшей в силу вышеизложенного нельзя признать допустимым доказательством.

Допущенные нарушения с учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, влекут невозможность использования перечисленных доказательств, полученных с участием потерпевшей.

Другие очевидцы вменяемого З.Э.Р. правонарушения по делу не допрошены, их показания не исследованы. Сама М* очевидцем произошедшего с автомобилем З.Э.Р. дорожно-транспортного происшествия не являлась. Номер машины З.Э.Р. ей известен со слов коллеги (одногруппницы), личность которой по делу не установлена и которая соответственно ни должностным лицом ГИБДД, ни судьями допрошена не была.

Повреждения, обнаруженные на обоих автомобилях, исследованы на предмет соотносимости их друг другу не были.

Иные доказательства носят производный характер от показаний самой потерпевшей.

Таким образом, судебными инстанциями сделан вывод о виновности З.Э.Р. на основании письменных объяснений потерпевшей М* и ее показаний в судебном заседании у мирового судьи, которые не могут являться допустимыми, учитывая, что положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об ответственности за заведомо ложные показания потерпевшей не разъяснены.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу указанным обстоятельствам оценки не дано, мер к устранению допущенных при производстве по делу процессуальных нарушений предпринято не было.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка привлечения З.Э.Р. к административной ответственности, вынесенное по делу решение обоснованным признать нельзя.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств судьей были грубо нарушены требования статей 24.1, 26.1, части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье Октябрьского районного суда г.Уфы следует учесть вышеизложенное, необходимо опросить потерпевшую в полном соответствии с положениями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснив ей положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отразив ее показания в процессуальных документах с соответствующей оценкой; дать оценку иным доказательствам на предмет их допустимости, относимости и достаточности для признания З.Э.Р. виновной либо невиновной в совершении административного правонарушения и вынести решение по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом оснований отмены решения суда иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

жалобу З.Э.Р. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 г., вынесенное в отношении З.Э.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.Э.Р. направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                                                       Э.Г. Штейн