Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4878/2022 от 01.06.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                     №16-4878/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                                   12 июля 2022г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 31 января 2022г., решение Советского районного суда г.Томска от 20 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Чувайлова Алексея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 31 января 2022г., оставленным без изменения решением Советского районного суда г.Томска от 20 апреля 2022 г., Чувайлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Чувайлов А.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возбуждения в отношении Чувайлова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном, согласно приведенной выше правовой норме, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, из которых следует, что 29 января 2022 года около 16 час. 30 мин. Чувайлов А.А. находился в общественном месте в подъезде дома N 5 по ул.Лебедева г.Томска в состоянии алкогольного опьянения (походка шаткая, внешний вид неопрятен, резкий запах алкоголя изо рта).

Ссылаясь на то, что нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, Чувайлов А.А. привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья, признавая Чувайлова А.А. виновным, помимо прочего руководствовался признанием Чувайловым А.А. своей вины в судебном заседании.

С принятым мировым судьей постановлением о виновности Чувайлова А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения согласился судья районного суда.

Однако такое решение по жалобе на постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В жалобе Чувайлов А.А. указывал, что находился в своей квартире, вышел на лестничную площадку подъезда по требованию сотрудников полиции.

В соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья апелляционной инстанции наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда имел возможность самостоятельно в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ допросить свидетелей, на наличие которых указывал в жалобе Чувайлов А.А., должностных лиц для правильного разрешения дела, чего сделано не было.

Доводы Чувайлова А.А. надлежащим образом проверены не были, вопрос о наличии самого события правонарушения, вмененного Чувайлову А..А., не разрешен судьей районного суда.

Из диспозиции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что данная статья устанавливает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В список нормативных актов, регламентирующих правила пребывания людей в общественных местах, входит Федеральный закон от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 6.24, глава 20 названного Кодекса).

Толкование совокупности приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод о том, что общественным местам относятся места значительного скопления граждан (улицы, площади, парки, стадионы, транспорт), а также любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых могут находиться люди (подъезды, пешеходные переходы, остановки, торговые центры, залы ожидания и др.).

Статья 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за появление именно в общественных местах, то есть на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что норма данной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 года N 328-О "Об отказе в принятии жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, является правонарушением независимо от того, где употреблялись спиртные напитки.

Особенность объективной стороны статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

Таким образом, при квалификации действий гражданина по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо наличие следующей совокупности, а именно: факта нахождения в состоянии опьянения в общественном месте и нарушение тем самым сформированного в обществе обычного уклада поведения людей.

В рассматриваемом случае из имеющихся в деле доказательств усматривается, что в дежурную часть поступило сообщение от ФИО6 о том, что ее муж в квартире № в доме N5 по ул.Лебедева г.Томска в состоянии алкогольного опьянения буянит (л.д.45).

Также поступило сообщение от ФИО7 о том, что ее зять в квартире № в доме N5 по ул.Лебедева г.Томска в состоянии алкогольного опьянения прыгает на детей и скандалит со своей женой (л.д.46).

Кроме того, поступило сообщение от анонима о том, что в квартире № в доме N5 по ул.Лебедева г.Томска происходит драка цыган (л.д.47).

С учетом изложенного, учитывая причины вызова наряда полиции, отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, позволяющих однозначно полагать, что Чувайлов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения именно в общественном месте (квартира, жилое помещение таким местом по смыслу действующего законодательства не является), в месте скопления людей, прихожу к выводу о том, что состав вменяемого административного правонарушения в действиях Чувайлова А.А. в полном объеме убедительными фактами не подтвержден.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г.Томска от 20 апреля 2022 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Томска.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное, установить все обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного рассмотрения дела, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Чувайлова А.А. удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда г.Томска от 20 апреля 2022 г., вынесенное в отношении Чувайлова Алексея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Томска.

Судья                                                                                       И.В.Конкина