Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2904/2024 от 08.04.2024

РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

28 мая 2024 г.                         г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2904/2024 по иску ООО "Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория»)" к Ткачеву В. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория»)" обратилось в суд с иском к Ткачеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора заемщику Ткачеву В.А. был предоставлен займ в размере <данные изъяты>. Договор был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению займа, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия кредитного договора о сроках осуществления платежей.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору микрозайма задолженность заемщика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ООО "Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория»)" заключен договор уступки прав требований № согласно уступлена задолженность по кредитному договору, заключенному с Ткачевым В.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Ткачеву В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория»)" в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, а также <данные изъяты> - оплата госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил применить к требованиям истца срок исковой давности, пояснил, что последний раз вносил платеж в 2010 г.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления на банковский счет заемщика.

В соответствии с условиями договора микрозайма основному заемщику Ткачеву В.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Договор был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету задолженности ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по указанному договору.

Как следует из материалов дела, Ответчик задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасил.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ООО "Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория»)" заключен договор уступки прав требований №, согласно уступлена задолженность по кредитному договору, заключенному с Ткачевым В.А.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно заявления на получение кредита срок его действия составляет 720 дней со ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты всех платежей, составляющих задолженность ответчика, уже наступил, срок исковой давности по заявленному требованию должен был истечь не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учётом календаря выходных дней).

Согласно представленной выписке ответчиком последний платеж вносился в 2010 г.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из п. 17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ст. 204 ГК РФ применяются также в случае обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и последующей отмене этого судебного приказа.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Восстановление пропущенного срока исковой давности юридическому лицу гражданским законом не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория»)" к Ткачеву В. А. о взыскании задолженности - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2024 г.