Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6815/2020 от 14.09.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6815/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2020 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Татарстан Н* на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С*,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Ново- Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2020 г. С* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящем протесте заместитель прокурора Республики Татарстан Н* просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в отношении С* по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении и повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью А*, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Таким образом, при квалификации действий С*, управлявшего транспортным средством и допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту «б» части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны, в связи с чем одновременное привлечение С* к административной и уголовной ответственности недопустимо.

С*, уведомленный в соответствии с требованиями частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных

2

правонарушениях о принесении заместителем прокурора Республики Татарстан протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что С* ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 43 минут, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на перекрестке <адрес>, двигаясь на запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на велосипедиста А*, однако в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу А* причинены телесные повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, схемой ДТП, объяснениями С* по факту совершенного им правонарушения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРППБД и ЭТ по Казанской зоне ГСУ МВД по Республике Татарстан в отношении С* возбуждено уголовное дело № по пункту «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 43 минуты водитель С*, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части <адрес> <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>. В пути следования выехал на регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий движение красный сигнал светофора, где совершил наезд на велосипедиста А*, двигавшегося по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на разрешающий движение зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту А* причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. После совершенного дорожно-транспортного происшествия С* оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Первым заместителем прокурора города Казани ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении С*, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов уголовного дела следует, что С* своими действиями нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.5, 6.2, 6.13, 10.1 и 13.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, сопряженное с оставлением места его совершения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека — А*, ДД.ММ.ГГГГ

Уголовная ответственность по пункту «б» части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации наступает за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об

4

административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С* подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

протест заместителя прокурора Республики Татарстан Н* удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С* отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Э.Г. Штейн