Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-530/2020 от 08.10.2020

Судья Соколова Л.В. Дело № 7-12-530/2020

РЕШЕНИЕ

2 ноября 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Мякотина А.Ю. на вынесенное в отношении него постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 сентября 2020 года Мякотин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок ... часов.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Мякотин А.Ю. просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он реализовывал свое право на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний. Ссылается на отсутствие у сотрудников полиции оснований для его принудительного доставления в отдел полиции для составления проткола.

В судебном заседании Мякотин А.Ю. и его защитник Зубарев Д.В. доводы жалобы поддержали, полагают, что оснований для привлечения Мякотина А.Ю. к административной ответственности не имеется. Также защитник высказал мнение о чрезмерной строгости назначенного наказания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Правовой статус, права и обязанности участника публичного мероприятия закреплены в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о публичных мероприятиях).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 указанного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

При этом Законом о публичных мероприятиях (статья 7) установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, Мякотин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ..., расположенную по адресу: <адрес>, принял участие в публичном мероприятии, проводимом без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, при этом не выполнил законное требование сотрудников полиции прекратить участие в незаконно проводимом публичном мероприятии.

Указанные действия Мякотина А.Ю. обоснованно квалифицированы судьей районного суда по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами подлежащего применению законодательства.

В соответствии со статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мякотина А.Ю. были соблюдены.

Факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными судьей материалами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письмом и.о директора департамента внутренней политики Приморского края Ивченко О.С., согласно которому уведомлений о проведении публичных мероприятий в г. Владивостоке ДД.ММ.ГГГГ к ним не поступало; рапортами сотрудников полиции Сишука С.М. и Рыффа А.Е., согласно которым Мякотин А.Ю. принимал участие в публичном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Рябухина Д.Н.; фототаблицей и представленными видеозаписями, согласно которым во время участия Мякотина А.Ю. в публичном мероприятии сотрудники полиции по громкоговорящей связи объявляли участникам этого публичного мероприятия о его незаконности и выдвигали требование разойтись, что Мякотиным А.Ю. выполнено не было; а также другими доказательствами, представленными в материалах дела, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленными материалами, в частности видеозаписью достоверно подтверждается, что требование сотрудника полиции, находившегося в патрульном автомобиле, прекратить участие в незаконном публичном мероприятии, было доведено до участников этого мероприятия способом, при котором они, в том числе и Мякотин А.Ю., не могли данного требования не услышать.

Таким образом Мякотин А.Ю., достоверно зная, что в отношении проводимого ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия не было подано уведомления о его проведении в установленном законодательством порядке, осознавая законность требований сотрудников полиции прекратить участие в указанном публичном мероприятии, проигнорировал данные требования и продолжил участие в незаконно проводимом публичном мероприятии, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Мякотина А.Ю. о том, что участвуя в публичном мероприятии он реализовывал свое право на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний, оснований для освобождения его от административной ответственности не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), на которую ссылается заявитель каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.

Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» был принят с учетом положений указанной выше Конвенции, предусмотрев необходимость предварительного уведомления о планируемых публичных мероприятиях как гарантию обеспечения общественного порядка, защиты прав и интересов граждан, не принимающих участие в данных публичных мероприятиях, а также предотвращения беспорядков и преступлений.

С учетом этого необходимость предварительного уведомления о публичном мероприятии, проводимом вне специально отведенного для этого места, в порядке, установленном Законом о публичных мероприятиях, не может расцениваться как нарушение прав граждан на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний.

При этом Мякотин А.Ю. привлекается к административной ответственности не за участие в публичном мероприятии, проводимом без предварительного уведомления, а за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции, свидетельствующего об умышленном намерении нарушать установленные законодательством требования.

Не имеется оснований согласиться с доводами Мякотина А.Ю. о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении в связи с его принудительным доставлением в отдел полиции.

Из содержания части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Согласно статье 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Поскольку протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в день совершения правонарушения составлен не был, действия сотрудников полиции, которые по обнаружению Мякотина А.Ю. доставили его в отдел полиции для выяснения обстоятельств совершения правонарушения и оформления протокола об административном правонарушении, нормам закона не противоречило.

Не усматриваю оснований согласиться и с доводами защитника о чрезмерной строгости назначенного Мякотину А.Ю. административного наказания.

Часть 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Учитывая доводы Мякотина А.Ю. о затруднительном имущественном положении и его просьбу о назначении обязательных работ судья районного суда применил данный вид наказания, назначив его в минимальном размере, предусмотренном статьей 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание назначено Мякотину А.Ю. в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного и его ходатайства; оснований не согласиться с данным наказанием не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Мякотина А.Ю. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мякотина А.Ю. оставить без изменения, жалобу Мякотина А.Ю. – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи