Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-386/2021 - (16-9003/2020) от 07.12.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                        № 16-386-2021

                        (№16-9003-2020)

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2021 года                                                                         г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., изучив жалобу старшего государственного инспектора ДН ОДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре Лукьянова Д.А. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 9 июля 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением по делу об административном правонарушении                             № 188100631300042556989 от 06 марта 2020 года, вынесенным инспектором ДН ОДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре Лукьяновым Д.А., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 15 мая 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Мега Сити» (далее - ООО «<данные изъяты>», общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решение судьи Самарского областного суда от 9 июля 2020 года постановление по делу об административном правонарушении                             № 188100631300042556989 от 06 марта 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 15 мая 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Лукьянов Д.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Самарского областного суда от 9 июля 2020 года, приводя доводы о его незаконности, просит производство по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» возобновить, признать постановление по делу и решение судьи Кировского районного суда г. Самары законными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы и возражений ООО «<данные изъяты>», прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Основанием привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился протокол об административном правонарушении, составленный 28 февраля 2020 года старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения дорожной инспекции отдела Государственной автоинспекции Управления МВД России по городу Самаре, согласно которому 03 февраля 2020 года в        16 часов 00 минут, на парковочной площадке около строения <адрес> ООО «<данные изъяты>» нарушило требование пунктов 14, 15 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ОДМ 218.6.019 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ». Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило умышленное создание помех в дорожном движении путем производства работ по складированию и уборке снежных накоплений на проезжей части.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья Кировского районного суда г. Самары нарушений порядка привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности не установил.

Рассматривая жалобу защитника общества на постановление и судебное решение, судья Самарского областного суда пришел к обоснованному выводу о том, что общество о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещено не было, направление извещения посредством электронной почты на адрес <адрес> требованию надлежащего извещения не отвечает, поскольку указанный адрес электронный почты принадлежит трем организациям, при этом факт получения такого извещения ООО «<данные изъяты>» отрицается, в связи с чем, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Довод жалобы заявителя о надлежащем извещении законного представителя ООО «<данные изъяты>» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении заслуживает внимания, поскольку в материалах дела имеется информационное сообщение, переданное сервером mail.<адрес> о доставке уведомления о вызове юридического лица ООО «<данные изъяты>» на 28 февраля 2020 года о том, что оно доставлено получателю <адрес> (л.д.29).

То обстоятельство, что адрес электронной почты <адрес> используют несколько юридических лиц не может поставить под сомнение факт получения ООО «<данные изъяты>» извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку ООО «<данные изъяты>» использует указанный адрес электронной почты, что объективно подтверждается в том числе жалобой на постановление, поданной в районный суд, содержащей сведения об адресе электронной почты <адрес>.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований действующего законодательства в области безопасности дорожного движения с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное их исполнение.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Поскольку нарушение законодательства в области безопасности дорожного движения имело место 3 февраля 2020 года, к моменту рассмотрения жалобы должностного лица в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Самарского областного суда от 9 июля 2020 года, вынесенного в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Самарского областного суда от 9 июля 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора ДН ОДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре Лукьянова Д.А. - без удовлетворения.

Судья                                    О.Р. Новоженина