Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-807/2022 (33-14594/2021;) от 20.12.2021

Судья: Соболева Ж.В. гр. дело № 33-807/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года г. Самара                            

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей Мокшаревой О.Г., Кривицкой О.Г.,

при помощнике судьи Емельяновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по апелляционной жалобе Агий Т.Б. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 августа 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Агий Т.Б. к ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о признании недействительными Актов, уведомлений, поручения, протокола в рамках проведения публичных торгов - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агий Т.Б. обратилась в суд с названным выше иском к ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», указав, что полномочия ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» по реализации арестованного имущества истца – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, регулируются государственным контрактом № от 25.10.2017, заключенным между ТУ Росимущества в Самарской области и ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» в лице директора Жилиной Е.С. На официальном сайте ТУ Росимущества в Самарской области опубликован данный государственный контракт от 25.10.2017, заключенный от имени ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» директором Шкильнюк А.Г. Считает, что Жилина Е.С. не имела право действовать от имени общества при реализации указанного арестованного имущества.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Агий Т.Б. просила суд признать недействительными акт передачи арестованного имущества на торги ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» от 26.06.2018, уведомление от 31.07.2018 ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о состоявшихся торгах и снижении цены, уведомление от 14.09.2018 ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о несостоявшихся торгах, акт возврата нереализованного имущества на повторных торгах от 17.09.2018, поручение №-АГ на прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества в соответствии с государственным контрактом №PA от 25.10.2017 ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», протокол ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о несостоявшихся торгах (согласно ответу Росреестра).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе с уточнением Агий Т.Б. просит решение суда отменить и принять новое судебное постановление об удовлетворении требований в полном объеме, указав, что Жилина Е.С. не была уполномочена действовать от имени ООО «АТЛАНТ-ГРУПП».

Определением суда от 26.10.2021 восстановлен Агий Т.Б. пропущенный срок для подачи настоящей апелляционной жалобы.

Представители ТУ Росимущества в Самарской области Земляникин Д.С., АО «Дом.РФ» Ладанова Л.А. в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения, рассмотреть дело без их участия.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 указанного Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.12.2015 с Агий Т.Б. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по соглашению о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство №-СН в размере 1993312,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24166,56 рублей, а всего - 2017478,95 рублей; обращено взыскание на предмет ипотеки - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>230, общей площадью 46,4 кв.м, жилой площадью 29,10 кв.м, принадлежащую на праве собственности Агий Т.Б., путём реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 1736000 рублей.

30.03.2016 взыскателю выдан исполнительный лист №ФС №, 10.03.2017 возбуждено исполнительно производство.

22.06.2018 ТУ Росимущество в Самарской области на основании Поручения № в соответствии с государственным контрактом № от 25.10.2017 поручило ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» реализацию указанного арестованного имущества путем проведения торгов.

22.06.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти составил акт о передаче на торги имущества – названной выше квартиры с кадастровым номером № в специализированную организацию ООО «АТЛАНТ - ГРУПП».

Согласно уведомлениям ООО «АТЛАНТ - ГРУПП» от 31.07.2018, от 14.09.2018, направленными судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти, публичные торги по продаже арестованного имущества согласно поручению № от 22.06.2018 признаны несостоявшимися в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области от 24.09.2018 нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, - 1 302 000 руб.

07.03.2020 произведена государственная регистрация права собственности АО «ДОМ.РФ» на данную квартиру.

В материалы дела ООО «АТЛАН-ГРУПП» предоставлен государственный контракт № от 25.10.2017 по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (заказчик) и обществом (исполнитель) в лице директора Шкильнюк А.Г.

Государственный контракт № от 25.10.2017 действует с момента его заключения по 31.12.2018, срок оказания услуг с 01.01.2018 до дня завершения исполнения поручения на реализацию, выданных в период срока действия контракта. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по выданным исполнителю и не исполненным поручениям заказчика.

Со стороны заказчика государственный контракт от 25.10.2017 подписан с использованием электронно-цифровой подписи руководителя управления Кинжабаева А.А., со стороны исполнителя директором ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» Шкильнюк А.Г. Данный контракт опубликован в единой информационной системе в сфере закупок в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ru/ (раздел реестр контрактов).

В соответствии с приказом ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» от 02.03.2018 на основании решения единственного участника (учредителя) ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» от 02.03.2018, директором общества назначена Жилина Е.С. с 02.03.2018. Запись о директоре ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» Жилиной Е.С. внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 14.03.2018, произошла смена лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества.

20.04.2018 между ТУ Росимущества в Самарской области и ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» в лице директора Жилиной Е.С. подписано дополнительное соглашение № к государственному контракту № от 25.10.2017, которое также опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ru/(раздел реестр контрактов).

06.12.2019 ТУ Росимущества в Самарской области в адрес Агий Т.Б. письмом исх. № направило документы согласно ее обращению от 08.11.2019.

Как следует из отзыва представителя ТУ Росимущества в Самарской области, поскольку в обращении истицы отсутствовало указание на необходимость предоставления государственного контракта № от 25.10.17, и, учитывая тот факт, что истец обратился в Территориальное управление 08.11.2019, а государственный контракт исполнен, то его копия не направлена Агий Т.Б.

Отказывая в удовлетворении иска, принимая во внимание, что смена руководителя ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» в период действия государственного контракта не влечет его прекращение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что назначение Жилиной Е.С. на должность директора ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» не может являться основанием для признания оспариваемых документов, в которых от имени ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» выступает Жилина Е.С., недействительными.

При этом суд также исходил из того, что доводам истца об отсутствии у Жилиной Е.С. полномочий по государственному контракту давалась оценка в совокупности с другими доказательствами при рассмотрении заявления Агий Т.Б. о пересмотре решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № по иску Агий Т.Б. к АО «ДОМ.РФ», ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о признании недействительными подложного протокола заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имуществ от 14.09.2018, акта о переходе права собственности на квартиру, исключении из ЕГРН записи о зарегистрированном праве собственности АО «Дом.РФ» и возложении обязанности на Управление Росреестра по Самарской области восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности Агий Т.Б. на квартиру, в удовлетворении которых отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 19.07.2021 частная жалоба Агий Т.Б. оставлена без удовлетворения, определение суда от 25.02.2021 без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021 при рассмотрении кассационной жалобы Агий Т.Б. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.12.2020 по гражданскому делу № по иску Агий Т.Б. к АО «ДОМ.РФ», ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о признании недействительным протокола о результатах публичных торгов, перехода прав собственности на недвижимое имущество, исключении и восстановлении записи в ЕГРН о правах на квартиру указанным доводам также дана оценка, указано, что смена руководителя ООО «АТЛАНТ- ГРУПП» не является обстоятельством, влекущим прекращение контракта № от 25.10.2017. Кассационная жалоба Агий Т.Б. оставлена без удовлетворения.

Факту соблюдения процедуры проведения торгов дана правовая оценка в совокупности с другими доказательствами при рассмотрении гражданского дела № по иску Агий Т.Б. к ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о признании торгов недействительными и применении последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ. Вступившим 18.06.2020 в законную силу решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.12.2019 отказано в удовлетворении иска.

Учитывая положения части 2 статьи 61, статьи 71 ГПК РФ, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска соглашается, поскольку они учитывают характер спорных правоотношений и юридически значимые обстоятельства по делу, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на всесторонней оценке представленных в дело доказательств с соблюдением правил статей 56, 67 ГПК РФ, отклоняя доводы апелляционной жалобы с уточнением, по существу повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, в том числе по рассмотренным ранее делам с участием сторон, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества, в том числе без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

На основании главы IV Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» согласно выписке из ЕГРЮЛ решением единственного участника ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» от 02.03.2018 полномочия директора переданы Жилиной Е.С. (л.д.64-65).

Как следует из материалов дела, с учетом положений главы VI Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» запись о директоре ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» Жилиной Е.С. внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 14.03.2018, произошла смена лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества.

По смыслу положений гражданского законодательства, в том числе главы 4 Гражданского кодекса РФ (Юридические лица), в данном случае государственный контракт № от 25.10.2017 заключен юридическим лицом - ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», в связи с чем смена исполнительного органа юридического лица не влечет изменение или прекращение указанного государственного контракта, поскольку статуса юридического лица как субъекта гражданского права не изменяет.

В свою очередь, окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по выданным исполнителю и не исполненным поручениям заказчика. Обязательства сторон сохраняются до дня завершения исполнения поручения на реализацию.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимой для признания прав истца нарушенными и подлежащими защите, восстановлению в судебном порядке, а также об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых документов.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, оценены судом первой инстанции с приведением подробной мотивировки их отклонения, не основаны на материалах дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агий Т.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: