Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3204/2023 от 03.07.2023

дело № 91RS0003-01-2022-001703-40производство № 2-3204/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 августа 2023 года                                                     город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Морозове Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуриной Н.Г. к Филипповой Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

          установил:

         Гурина Н.Г. обратилась в суд с иском к Филипповой Д.А., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, Гурина Н.Г. просит суд взыскать с Филипповой Д.А. в пользу Гуриной Н.Г. задолженность в размере 2 300 000 рублей по расписке от 08.02.2020, пени за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за периоды с 27.04.2022 по 28.10.2022 в размере 136 198,34 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 381 рублей.

В обоснование иска указано, что Филиппова Д.А., фамилия до заключения брака Секерницкая, получила от Гуриной Н.Г. 08.02.2020 денежные средства в размере 2 300 000, что подтверждается распиской.

Согласно устной договоренности между Филипповой Д.А. и Гуриной Н.Г. в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей матери истца Гуриной В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ., Филиппова Д.А. после смерти Гуриной В.М. откажется от причитающейся ей доли на указанную квартиру в пользу истца Гуриной Н.Г.

Филиппова Д.А. является племянницей по отношению к истцу Гуриной Н.Г.

По версии истца Гуриной Н.Г., поскольку договор купли-продажи 1/2 доли №, расположенной по адресу: <адрес> между Филипповой Д.А. и истцом Гуриной Н.Г. не заключен, денежная сумма в размере 2 300 000 рублей является авансом, который подлежит возврату с процентами по ст. 395 ГК РФ.

В досудебном порядке денежные средства Филипповой Д.А. в размере 2 300 000 рублей Гуриной Н.Г. не возвращены.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение Гуриной Н.Г. в суд с иском.

Гурина Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 22.08.2023. Гурина Н.Г. воспользовалась правом ведения дела в суде с помощью представителя.

Представитель Гуриной Н.Г. – Кваша С.А., действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Филиппова Д.А. явилась в судебное заседание, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, третье лицо извещено о судебном заседании надлежащим образом 16.08.2023.

22 августа 2023 года судом по делу объявлялся перерыв до 24 августа 2023 года.

              Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

          Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

              Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

               В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

              Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Гурина В.М. является матерью истца Гуриной Н.Г. и бабушкой ответчика Филипповой Д.А.

Из дела следует, что Гурина В.М. продала, а Кравченко Ю.А. купила квартиру, расположенную по адресу <адрес> за цену 3 410 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 07.05.2019 (л.д. 51).

Гурина В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Судом установлено, что истец Гурина Н.Г. и ответчик Филиппова Д.А. являются собственниками 1/2 доли у каждой квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что следует из выписки из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что Секерницкая Д.А., фамилия после заключения брака изменена на Филиппову (далее – Филиппова), 08.05.2020 получила от Гуриной Н.Г. денежные средства в размере 2 300 000 рублей от продажи квартиры, что подтверждается подлинником расписки от 08.05.2020.

В тексте указанной расписки Филипповой Д.А. указано на отсутствие материальных и моральных претензий.

Согласно расписке написанной Гуриной Н.Г. от 08.05.2020 Гурина Н.Г. передала деньги в сумме 2 300 000 рублей от продажи своей квартиры Секерницкой Д.А., в настоящее время Филипповой Д.А., по собственной воле, материальных и моральных претензий не имею.

Подлинник расписки написанной Гуриной Н.Г. от 08.05.2020 находится у ответчика Филипповой Д.А. и обозревался судом в судебном заседании.

В судебном заседании Филиппова Д.А. пояснила суду, что при жизни ее бабушка Гурина В.М. обещала подарить Филипповой Д.А. квартиру, поэтому переданные ее тетей Гуриной Н.Г. денежные средства в размере 2 300 000 рублей, после смерти бабушки Гуриной В.М., были расценены Филипповой Д.А. как подарок от бабушки Гуриной В.М.

В судебном заседании допрошен свидетель Рябоконь Ж.В., которая суду показала, что является матерью Филипповой Д.А., пояснила суду, что при жизни Гурина В.М. высказывала обещания подарить Филипповой Д.А. квартиру, а переданные Гуриной Н.Г. денежные средства в размере 2 300 000 рублей являлись подарком от бабушки Гуриной В.М.

          Оснований не доверять показаниям свидетеля Рябоконь Ж.В. суд не имеет.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований Гуриной Н.Г. по следующим основаниям.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Как следует из пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия: о предмете договора; условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида; а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49).

В силу закона существенными условиями являются: предмет договора, то есть конкретный объект, обладающий оборотоспособностью, наделенный содержанием, передаваемый дарителем одаряемому в собственность (в рассматриваемом случае - нежилые помещения), либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождение одаряемого от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 ГК РФ).

Следует учесть, что договор дарения не должен содержать условий встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства. В противном случае такой договор не признается дарением (пункт 1 статьи 572 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из текста расписки написанной Гуриной Н.Г. от 08.05.2020 материальных и моральных претензий к Филипповой Д.А. истец Гурина Н.Г. не имеет.

При рассмотрении дела доказательств того, что расписка написана не Гуриной Н.Г., не добыто, в материалы дела не представлено.

Как следует из расписок написанных Гуриной Н.Г. от 08.05.2020 и Филипповой Д.А. от 08.05.2020, тексты обоих расписок и их буквальное толкование не содержат обязанности совершения Филипповой Д.А. каких-либо действий в пользу Гуриной Н.Г., передачи имущества, отказа от имущества, возврата полученной денежной суммы в оговоренный срок.

Каких-либо письменных соглашений, заключенных между истцом Гуриной Н.Г. и ответчиком Филипповой Д.А. об отказе Филипповой Д.А., после смерти ее бабушки Гуриной В.М., от причитающейся ей доли на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> в пользу истца Гуриной Н.Г. материалы дела не содержат.

Проанализировав закон, подлежащий применению, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что передача от Гуриной Н.Г. денежных средств в размере 2 300 000 рублей Филипповой Д.А. является дарением.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с Филипповой Д.А. в пользу Гуриной Н.Г. денежной суммы в размере 2 300 000 рублей как аванса или неосновательного обогащения.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов необходимо отказать.

          Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          решил:

         В удовлетворении исковых требований Гуриной Н.Г. отказать.

         На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 августа 2023 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя                                           Ф.В. Власенко