Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-42/2024 от 05.04.2024

№5-42/2024

56MS0071-01-2024-001973-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 04 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубовой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Алдабергеновой Б. З.,

с участием помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Гнездилова С. С., старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кириной Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Аврора», зарегистрированного на территории Российской Федерации 11 марта 2012 года с основным государственным регистрационным номером №, поставленного на учёт в налоговом органе 11 марта 2012 года с идентификационным номером налогоплательщика № и кодом причины постановки на учёт №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Ленинского района города Орска Оренбургской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере потребительского кредитования в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее по тексту – ООО «Аврора»), осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>.

Проверкой установлено, что ООО «Аврора» осуществляется деятельность по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог движимого имущества по вышеуказанному адресу, при этом, не имеющей права на ее осуществление.

Указанное послужило основанием к вынесению заместителем прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области постановления от 01 марта 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ООО «Аврора».

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Гнездилов С. С., старший помощник прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кирина Д. С. поддержали доводы постановления в полном объеме, просили признать юридическое лицо ООО «Аврора» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

При этом помощник прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Гнездилов С. С. суду пояснил, что проверка ООО «Аврора» проводилась по поручению прокуратуры Оренбургской области на основании поступившей информации из Центробанка РФ. Проведение проверки заместителем прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Б.С.В. было поручено старшему помощнику прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кириной Д. С. Он, в свою очередь, по устному поручению заместителя прокурора, в рамках проведенной проверки, заключил договор с ООО «Аврора», заложив личное золотое изделие. Договор передал Кириной Д. С. для приобщения к материалам проверки. Целью заключения данного договора было получение в ходе проверки доказательств осуществления ООО «Аврора» деятельности по выдаче займов физическим лицам. В последующем он выкупил свое золотое изделие из ООО «Аврора».

Старший помощник прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кирина Д. С. дала суду аналогичные пояснения. Дополнительно указала, что целью заключения договора была необходимость подтвердить или опровергнуть информацию, поступившую из Центробанка РФ. Полагала, что она и Гнездилов С. С. действовали в соответствии с законом о прокуратуре, поскольку в адрес ООО «Аврора» ею направлялся запрос в электронном виде о предоставлении копий договоров для проведения проверки, который Обществом был проигнорирован. В этой связи они приняли решение получить договор с ООО «Аврора» путем самостоятельного заключения. Почтой прокуратурой запрос не направлялся, поскольку это занимает длительное время, что лишало их возможности получить ответ с ООО «Аврора» либо привлечь Общество к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель юридического лица ООО «Аврора», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В возражениях, представленных суду, просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Согласно положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Аврора».

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.56 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Как следует из материалов дела, 26 января 2024 года прокуратурой Ленинского района города Орска Оренбургской области на основании поручения прокуратуры Оренбургской области от 17 января 2024 года № вынесено решение о проведении проверки соблюдения законодательства о ломбардах, предоставлении потребительских займов в деятельности ООО «Аврора».

Основанием для проведения проверки послужили сведения УФНС России по Оренбургской области в отношении ООО «Аврора» о наличии признаков нелегальной финансовой деятельности.

Проведение проверки поручено старшему помощнику прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кириной Д. С., установлен срок проведения проверки с 26 января 2024 года по 24 февраля 2024 года. Копия данного решения направлена в ООО «Аврора».

В период проверки помощник прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Гнездилов С. С. заключил с ООО «Аврора» договор комиссии от 02 февраля 2024 года №, заложив свое личное золотое кольцо, получив денежные средства (займ).

При этом Гнездилов С. С. при заключении вышеуказанного договора действовал как должностное лицо, а именно помощник прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области, с целью получения доказательств в рамках проводимой проверки, для подтверждения или опровержения поступившей информации.

Доказательства, таким образом, он добывал по поручению заместителя прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Б.С.В. Изначально проведение проверки ему не поручалось, в решении о проведении проверки он указан не был, ООО «Аврора» о нем, как о лице, уполномоченном проводить проверку, уведомлено не было.

Заключённый между помощником прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Гнездиловым С. С. и ООО «Аврора» договор послужил основанием для вынесения заместителем прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Б.С.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Аврора» по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Закон «О прокуратуре РФ») предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

В силу ст. 22 Закона «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 Закона «О прокуратуре РФ», иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п. п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 Закона «О прокуратуре РФ»; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Таким образом, прокуратура при проведении проверки не должна подменять контрольно-надзорные функции.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, вышеуказанные требования законодательства прокуратурой Ленинского района города Орска Оренбургской области не соблюдены. Полномочия, предусмотренные Законом «О прокуратуре РФ», в полном объеме при проверке использованы не были. Осуществление ООО «Аврора» деятельности по выдаче займов путем истребования информации, в том числе с выходом на место, направление требований о проведении контрольных мероприятий, не осуществлялось. Фактически помощник прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Гнездилов С. С. своими действиями создал ситуацию для совершения сделки, в целях проверки соблюдения ООО «Аврора» требований законодательства о предоставлении потребительских займов, что фактически представляет собой мероприятие по контролю – контрольную закупку.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 16.1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля») контрольная закупка представляет собой мероприятие по контролю, в ходе которого органом государственного контроля (надзора) осуществляются действия по созданию ситуации для совершения сделки в целях проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг потребителям.

Проведение контрольной закупки допускается исключительно в случаях, установленных федеральными законами, регулирующими организацию и осуществление отдельных видов государственного контроля (надзора).

Контрольная закупка проводится по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона для проведения внеплановых выездных проверок. При осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 8.1 настоящего Федерального закона, положением о виде федерального государственного контроля (надзора) может быть предусмотрено проведение контрольной закупки в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

Таким образом, установлено, что прокуратурой Ленинского района города Орска Оренбургской области при проведении проверки грубо нарушены требования Федерального закона «О прокуратуре РФ» и Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку помощником прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Гнездиловым С. С. по поручению заместителя прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Б.С.В. фактически проведено контрольное мероприятие – контрольная закупка, что не предусмотрено Законом «О прокуратуре РФ» и прямо противоречит ему.

В связи с чем, доказательства положенные в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 марта 2024 года в отношении ООО «Аврора» по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, а именно договор комиссии № от 02 февраля 2024 года, получен прокуратурой Ленинского района города Орска Оренбургской области с нарушением действующего законодательства, что влечет его недопустимость. Данные доказательства не могут быть положены в основу принятого решения.

Поскольку по делу об административном правонарушении отсутствуют иные доказательства, подтверждающие наличие в действиях ООО «Аврора» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 28.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аврора» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░: №, ░░░░: №) ░░ ░. 1 ░░. 14.56 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░