Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1043/2023 - (16-7942/2022) от 23.09.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

    Решением Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьи не установили принадлежность автомобиля именно ФИО2 и, кроме того, его действия вместо ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ надлежало квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

     Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

ФИО2, наряду с указанными судебными актами, обжалует и решение судьей районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что это решение было отменено судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, оно не может проверяться в данной процедуре повторно. В связи с этим производство по жалобе в этой части должно быть прекращено.

     В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

    В силу пункта 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ); которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

В соответствием с указанным пунктом Пленума, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № (а также в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в районе <адрес> края ФИО2, управляя автомобилем «Тойота РАФ 4», государственный регистрационный знак №, при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, продолжил движение прямо, пересек сплошную линию дорожной разметки.

    Действия ФИО2 были квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что исходя из материалов дела является правильным.

    Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями и сотрудников ГИБДД и свидетелей, видеоматериалами, а также распиской самого ФИО2, признавшего свою вину в совершении административного правонарушения.

     Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

     Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

        Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела.

     В связи с изложенным, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

     постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Производство по жалобе в части обжалования решения Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Судья