Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3209/2020 от 13.05.2020

    № 16-3209/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     24 августа 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу потерпевшей Сидоровой В.В. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2019 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Сидоровой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сидоровой М.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Сидорова В.В. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными.

Сидорова М.А. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Сидоровой В.В указанной жалобы. В установленный срок возражения на нее не представлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сидоровой М.А. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2019 года участковым уполномоченным полиции ОП -6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении Сидоровой М.А. составлен протокол 61 N 602219/2133 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного протокола следует, что 01 февраля 2019 года в указанные в нем время и месте Сидорова М.А. нанесла гражданке Сидоровой В.В. побои, причинившие последнему физическую боль и телесные повреждения.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Сидоровой М.А. передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по месту жительства Сидоровой М.А.

По итогам судебного разбирательства мировой судья, выводы которого поддержаны судьей районного суда, вынес постановление о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая указанные решения, судебные инстанции, с учетом положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к выводу о том, что достаточных и убедительных доказательств вины Сидоровой М.А. в нанесении побоев потерпевшей Сидоровой В.В. в материалах дела не имеется.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола №11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В рассматриваемом деле существенных нарушений мировым судьей и районным судьей, которые привели бы к неправильному разрешению дела, допущено не было.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на иную оценку исследованных доказательств. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2019 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Сидоровой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшей Сидоровой В.В. - без удовлетворения.

Судья                                     А.Е. Иванов