Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5812/2022 от 11.07.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5812/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                      24 августа 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Мирзояна С.Э., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Николаевой С.П. на вступившие в законную силу определение государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 ноября 2021 г., решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 31 января 2022 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 5 апреля 2022 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Николаевой Светланы Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН от 10 июня 2021 г. № 22205000317 ИП Николаева С.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 250 000 рублей.

29 октября 2021 г. защитник Мирзоян С.Э. обратился в Южно-Сибирское МУГАДН с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для добровольного исполнения административного наказания - уплаты административного штрафа в льготном размере в сроки, предусмотренные ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Определением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 ноября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 31 января 2022 г. и решением судьи Алтайского краевого суда от 5 апреля 2022 г., вышеуказанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе защитник Мирзоян С.Э. просит вынесенные по делу определение и решения отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, должностное лицо исходило из того, что копия постановления направлена ИП Николаевой С.П. по месту нахождения 10 июня 2021 г., после неудачной попытки вручения 23 июня 2021 г. возвращена отправителю, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте «Почта России». Корреспонденция поступила в место вручения своевременно и была возвращена в адрес отправителя, в связи с тем, что адресат не предпринял мер по ее получению, при этом ИП Николаева С.П. была осведомлена о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Проверяя законность и обоснованность определения, судебные инстанции согласились с выводами должностного лица административного органа, указав, что порядок доставки почтового отправления был соблюден, нарушений требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, не допущено.

Объективных причин, по которым ИП Николаева С.П. не получила копию постановления об административном наказании в почтовом отделении, в ходатайстве заявителя административному органу не приведено. Ссылка на нахождение ИП Николаевой С.П. в командировке, объективными данными не подтверждена.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Вопреки доводам жалобы, законность и обоснованность определения должностного лица от 15 ноября 2021 г. в полном объеме проверена судебными инстанциями с соблюдением требований статьей 30.6 - 30.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 ноября 2021 г., решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 31 января 2022 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 5 апреля 2022 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Николаевой Светланы Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                     /подпись/                А.В. Калинко