Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-3420/2023 от 02.05.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № П16-3420/2023

город Краснодар 01 августа 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, действующей в интересах Макаренко В.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 июня 2022 года, решение судьи Ростовского областного суда от 07 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы Администрации Миллеровского района Ростовской области Макаренко В.С.,

установил:

постановлением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 июня 2022 года глава Администрации Миллеровского района Ростовской области Макаренко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

    Решением судьи Ростовского областного суда от 07 сентября 2022 года постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 июня 2022 года изменено, исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание о невыполнении Макаренко В.С. п. 6.1.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по формированию современной городской среды в части благоустройства общественных территорий в рамках программы "Благоустройство общественных территорий Ростовской области государственной программы <адрес> "Формирование современной городской среды на территории <адрес>". В остальной части указанное постановление в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции защитник ФИО4 просит отменить состоявшиеся в отношении Макаренко В.С. акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Полагает, что отсутствие полномочий администрации района в сфере благоустройства и короткий сроком между датой подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении стоимости работ 2021 года и фактическим исполнением подрядных работ, представленных ДД.ММ.ГГГГ к финансированию исключает виновность в действиях Макаренко В.С.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификации на срок от одного года до двух лет.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых обстоятельств), цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения главы Администрации Миллеровского района Ростовской области Макаренко В.С, к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного заместителем Миллеровского межрайонного прокурора и постановлении судьи районного суда обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и <адрес> заключено Соглашение № о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по формированию современной городской среды в части благоустройства общественных территорий в рамках программы <адрес> "Формирование современной городского среды на территории <адрес>". ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 4.3.3 которого <адрес> обязуется обеспечить достижение значений результатов использования субсидии, установленных в соответствии с приложением № к настоящему соглашению. Из представленных материалов дела следует, что в рамках реализации указанного Соглашения администрации <адрес> из средств областного бюджета в 2021 году выделены средства субсидии в размере 17 020 000 рублей, которые были направлены на реализацию муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Миллеровского городского поселения и ООО «ДСК», на благоустройство городского парка им. Романенко, реализуемого в рамках государственной программы <адрес> «Формирование современной городской среды на территории <адрес>». Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ в 2021 году составляет 18 360 302 руб. 05 коп., из которых средства областного бюджета - 17 020 000 руб., средства местного бюджета - 1 340 302 руб. 05 коп.

При рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями установлено, что в нарушение в нарушение ч. 3 ст. 139 Бюджетного кодекса РФ, пункта 4.3.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом дополнительного к нему соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) Администраций Миллеровского района не исполнено условие предоставления из областного бюджета в 2021 году иного межбюджетного трансфера на финансовое обеспечение мероприятий по благоустройству общественных территорий, которое заключается в исполнении обязательства муниципального образования по достижению результатов использования субсидий, средства областного бюджета, выделенные на указанные цели в виде субсидии, в 2021 году в полном объеме не освоены на сумму 937 006 руб. 62 коп.

Признавая главу администрации Миллеровского района Ростовской области Макаренко В.С. виновным судом учтено, что Решением Собрания депутатов Миллеровского района от 25 сентября 2019 года № 6 на должность главы Администрации Миллеровского района назначен Макаренко В.С. Решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ полномочия главы Администрации Миллеровского района Макаренко В.С. досрочно прекращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-5), копией решения о назначении ФИО3 на должность главы <адрес> (л.д.13), должностной инструкцией (л.д.15- 29), годовым отчетом о расходах бюджета (л.д. 32-34), Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д.35-53), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д.54-59), соглашением № (л.д.63- 69), муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70- 83), дополнительным соглашением к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-88), Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89- 92), письмами <адрес> с информацией (л.д.93-94, 95- 96) и иными доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы о фактическом исполнении подрядных работ, представленных 28 декабря 2021 года к финансированию, были предметом рассмотрения судьи районного, которым установлено, что в период до отстранения Макаренко В.С. от должности у него имелось время, которое должно было быть использовано, в том числе на исполнение Соглашения и оплату выполненных работ по нему.

Таким образом доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Макаренко В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам и по делу дана надлежащая оценка.

С утверждением в жалобе в той части, что судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Кроме того, аналогичные по существу доводы, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Макаренко В.С. в совершенном правонарушении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения главы Администрации Миллеровского района Ростовской области Макаренко С.В. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 июня 2022 года, решение судьи Ростовского областного суда от 07 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы Администрации Миллеровского района Ростовской области Макаренко В.С., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков